Домой » Закон (страница 4)

Закон

ЗАСЕДАНИЕ КОЛЛЕГИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ

Итоги результатов проверки исполнения Закона республики «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» были рассмотрены на состоявшемся заседании коллегии Генеральной прокуратуры страны. Его вел Генеральный прокурор республики Р.Кадыров.
Прошел год с момента вступления в действие данного Закона. Как же обеспечивалось его исполнение за этот период?
Как отмечалось на заседании, органами прокуратуры проведена определенная работа по реализации данного Закона. С этой целью на места было направлено совместное указание председателя Верховного суда, Генерального прокурора и министра внутренних дел, исполнение которого взято на особый контроль.
Благодаря этим и другим организационным мерам повысилась эффективность прокурорского надзора, произошли кардинальные изменения в следственной работе и в судебной практике по назначению уголовных наказаний.
С момента вступления Закона в силу следственными органами переквалифицированы преступные деяния свыше 3 тысяч лиц и приведены в соответствие с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства. Согласно данному Закону свыше 350 уголовных дел в ходе следствия и свыше 1400 дел в ходе судебного разбирательства прекращены производством ввиду отсутствия в деяниях состава преступления.
Судами стали шире применяться меры уголовного наказания, не связанные с лишением свободы. Так, вследствие того, что подсудимыми (свыше 2700 тысяч лиц) возмещен нанесенный материальный ущерб на сумму 2,7 миллиарда сумов, к ним применены меры уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы. В связи с примирением сторон уголовные дела, направленные в суд в отношении более 4800 лиц, прекращены производством, и они освобождены от уголовной ответственности.
Необходимо отметить, что применение санкций на содержание под стражей в ходе предварительного следствия сократилось с 52 до 29 процентов. В свою очередь, значительно увеличились случаи применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, что не могло не сказаться на судебной практике по назначению таких уголовных наказаний.
Резко сократились случаи нарушения сроков следствия, придается большое значение взысканию причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия.
На заседании коллегии были намечены дополнительные меры по полному и последовательному исполнению требований данного Закона.
Бехзод Норбоев.
Корр. УзА.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

О фактах нарушений в деятельности приватизированных объектов торговли и сферы обслуживания
Во исполнение Распоряжения Президента Республики Узбекистан от 23 сентября 2002 года № Р-1629 Кабинет Министров постановляет:
1. Принять к сведению, что специальной комиссией, образованной Распоряжением Президента Республики Узбекистан от 23 сентября 2002 года № Р-1629, была осуществлена проверка состояния объектов розничной торговли, в результате которой выявлены следующие серьезные нарушения.
В нарушение действующего законодательства владельцами 1716 приватизированных торговых предприятий допущено самовольное изменение профиля деятельности, определенного в договоре о приватизации. Наибольшее количество таких нарушений в Ташкентской области (592), Ферганской области (316) и г. Ташкенте (255).
Имеют место грубые нарушения со стороны торгующих организаций установленных правил торговли, инкассации полученной торговой выручки. В ходе проверки установлено, что 3640 приватизированных объектов розничной торговли фактически бездействуют, в том числе в Сурхандарьинской области — 606, Андижанской области — 621, Республике Каракалпакстан — 348. Свыше 5 тысяч объектов торговли допустили нарушения налогового законодательства. На момент проверки в 4169 магазинах отсутствовали контрольно-кассовые аппараты, а в 2815 магазинах допущены нарушения правил инкассации наличной денежной выручки. Более чем в 4,6 тысячи магазинах торговля осуществлялась без соответствующих разрешений органов государственной власти на местах.
Во многих случаях вновь создаваемые и реконструируемые юридическими и физическими лицами объекты торговли и сферы обслуживания не соответствуют градостроительным нормам и правилам, около 4 тыс. предприятий торговли по своему внешнему и внутреннему дизайну не отвечают установленным требованиям. Санитарным нормам и требованиям не соответствует 4465 магазинов (12,1 процента от действующих).
На низком уровне используются имеющиеся торговые площади. По приватизированным магазинам он не превышает 30-40 процентов, остальные площади переданы в аренду либо переоборудованы в нарушение действующего законодательства под игорные и развлекательные заведения. Так, на базе 513 приватизированных магазинов созданы игровые и увеселительные заведения, в том числе 323 биллиардных.
В результате указанных выше нарушений наносится серьезный ущерб интересам граждан, прежде всего в части обеспечения их по месту жительства соответствующим уровнем торгового обслуживания и видами услуг. Такое положение дел, сложившееся в сфере торговли и услуг, следует признать нетерпимым.
2. Госкомимуществу Республики Узбекистан, Совету Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятам областей и г. Ташкента:
установить жесткий контроль за исправлением в двухмесячный срок всех выявленных нарушений и принять действенные меры по предупреждению их дальнейшего повторения;
критически пересмотреть действующие нормы и ведомственные нормативные акты, которые приводят к указанным нарушениям в сфере торговли и оказания услуг.
О результатах проведенной работы доложить Кабинету Министров до 20 января 2003 года.
3. Установить, что: изменение профиля деятельности приватизированных предприятий торговли и сферы обслуживания осуществляется только по согласованию с Госкомимуществом Республики Узбекистан на основании предложений Совета Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятов областей и г. Ташкента;
объекты розничной торговли, реализующие продовольственные товары, размещенные с учетом норм доступности и охвата населения, не подлежат перепрофилированию.
При самовольном изменении профиля деятельности приватизированных предприятий торговли и сферы обслуживания в нарушение установленных настоящим пунктом постановления положений договор о приватизации признается недействительным и объект подлежит повторной реализации с компенсацией собственнику ранее приватизированного объекта оплаченной им суммы.
Госкомимуществу Республики Узбекистан совместно с комплексами Кабинета Министров, министерствами, ведомствами, корпорациями, компаниями, ассоциациями, Советом Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятами областей и г.Ташкента обеспечить постоянный мониторинг за соблюдением владельцами объектов торговли и сферы обслуживания, а также других приватизированных предприятий условий по сохранению профиля деятельности, предусмотренного в договорах приватизации.
4. Совету Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятам областей, городов и районов, Главному управлению государственного архитектурно-строительного надзора Госархитектстроя Республики Узбекистан усилить требования по соблюдению юридическими и физическими лицами при строительстве объектов розничной торговли положений законодательства о градостроительстве, установленных градостроительных норм и правил, обеспечивать развитие сети торговых предприятий в регионах с учетом характера расселения и наиболее полного охвата населения торговыми услугами.
5. Министерству юстиции Республики Узбекистан совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами:
в десятидневный срок внести в Кабинет Министров предложения по изменениям и дополнениям в действующее законодательство, вытекающим из настоящего постановления;
в месячный срок привести ведомственные нормативные акты в соответствие с настоящим постановлением.
6. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителей Премьер-министра Республики Узбекистан У.Исмаилова и М.Усманова.
Председатель
Кабинета Министров
И. Каримов.
Гор.Ташкент, 21 ноября 2002 г.

О внесении изменений в постановление Кабинета Министров от 20 сентября
2002 года № 327 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров
от 19 июля 2002 года № 257 «О мерах по предотвращению незаконного ввоза
в республику и реализации потребительских товаров»
В целях дальнейшего совершенствования системы ввоза на территорию Республики Узбекистан и реализации на внутреннем рынке потребительских товаров Кабинет Министров постановляет:
1. Установить с 1 декабря 2002 года, что сбор на импорт непродовольственных потребительских товаров юридическими лицами взимается в размере 10 процентов от таможенной стоимости товара независимо от кода ТН ВЭД и страны происхождения.
При этом сумма указанного сбора не включается в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость при ввозе товаров.
2. Признать утратившим силу пункт 1 постановления Кабинета Министров от 20 сентября 2002 года № 327 (СП Республики Узбекистан, 2002 г., № 9, ст.52).
3. Министерству юстиции, Министерству финансов, Государственному таможенному комитету Республики Узбекистан совместно с другими заинтересованными министерствами и ведомствами внести соответствующие изменения и дополнения в ведомственные нормативные акты.
4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Премьер-министра Республики Узбекистан Р.Азимова.
Председатель
Кабинета Министров
И. Каримов.
Гор.Ташкент, 21 ноября 2002г.

ДЕЙСТВИЯ ЧИНОВНИКОВ ПОДРЫВАЮТ АВТОРИТЕТ ГОСУДАРСТВА

Статья «Фактор устрашения», опубликованная в «Правде Востока» 30 октября, вызывает двойственное чувство. С одной стороны, у любого работника прокуратуры (даже бывшего) возникает подсознательное чувство протеста. Как же — «…нападкам подвергается святая святых»! Но есть и другая сторона…
Развитие нашего общества на современном этапе неизбежно ведет к переоценке сложившихся у нас представлений о роли, месте, функциях особой категории государственных органов, которые мы привычно называем органами правоохранительными.
Определение упомянутого понятия применительно к реалиям нашего общества, с учетом нынешнего уровня его развития — дело отдельного серьезного глубокого исследования.
Не говоря уже о том, что дать реальное и полное определение самого понятия «правоохранительные органы» все еще весьма и весьма затруднительно, следует, наверное, подчеркнуть и то обстоятельство, что их роль, место и функции не всегда верно и точно определяют даже лица, призванные в первую очередь делать это как можно точнее.
Действительно — что это значит: «правоохранительные»? То ли — «охраняющие права», то ли — «охраняющие право (то есть — Закон)»?
Разумеется, последнее не должно противопоставляться первому — весь смысл нашего законодательства, смысл проводимой руководством нашего государства политики, смысл осуществляемых в последнее время реформ — именно обеспечение надлежащей защиты, охраны прав и законных интересов в первую очередь гражданина, личности, человека.
Но разве редки факты, когда это понятие искажается и, более того — извращается; когда смысл понятия «охраняющие право» сводится к пониманию необходимости защиты самих этих органов; того, что мы привыкли называть защитой «чести мундира», выгораживанием «своих» и т.п.?
Смысл политики нашего Президента, вся его неутомимая деятельность направлены в первую очередь на обеспечение законной (и это необходимо подчеркнуть) защиты прав и свобод граждан, на точное и беспрекословное обеспечение верховенства закона, недопущение возможности использования закона (и, соответственно — любых государственных органов) в качестве этакой «дубинки».
В то же время взаимоотношения населения с правоохранительными органами все еще носят оттенок специфический, даже скорее опасливый. Это в немалой степени обусловлено привычкой, выработанной годами всесилья сверхидеологизированного репрессивного аппарата, подминавшего все и вся под себя, заставлявшего людей с опаской относиться даже к ближайшим родственникам (горький опыт отца Павлика Морозова на долгие годы способствовал такому отношению).
Однако если бы все дело сводилось лишь к преодолению этот наследия прошлого, не стоило бы поднимать данный вопрос.
Сегодня существует реальная опасность подрыва авторитета государственных органов и авторитета государства в целом в результате непродуманных, а иногда и вовсе преступных действий и намерений некоторых работников государственного аппарата.
Недобросовестность, бюрократизм, коррупция со стороны таких представителей государственного аппарата могут свести на нет любые попытки руководства республики к обеспечению достижения провозглашенных нами целей.
Особый урон могут принести такие действия со стороны работников, в большей или меньшей степени имеющих отношение к решению судеб людей — работников правоохранительных органов.
С момента обретения независимости нашей республикой одним из животрепещущих вопросов в данной области является изменение функций такого важнейшего государственного органа, как прокуратура.
Фактически мы имеем основания утверждать, что функции этого органа у нас, в Узбекистане, все еще в большой степени соответствуют тем основам, которые были заложены Петром Первым в 1722 году при издании им Указа об учреждении «Ока Государева».
Определенные тогда основные направления осуществления прокурорского надзора послужили основой для формирования аналогичной системы сначала — в бывшем Союзе, а затем (как это ни парадоксально)- и в независимом Узбекистане.
Мы говорим, конечно же, в первую очередь об осуществлении надзора за соблюдением законов — о том, что мы привыкли называть довольно ёмким словом «общий надзор».
Необходимость серьезных реформ в этой области надзора назрела уже давно.
Распространенность фактов недовольства населения деятельностью прокуратуры по осуществлению общего надзора позволяет с большей степенью достоверности сделать вывод о необходимости осуществления безотлагательных реформ именно в этой области прокурорского надзора. Если судить по выступлениям прессы, а также по публикуемым сообщениям пресс- центра Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан, не искоренены факты злоупотреблений и преступлений со стороны работников правоохранительных органов и даже самой прокуратуры.
Какими факторами обуславливается существование и распространение такого явления в органах прокуратуры, как коррупция?
Как представляется, таких факторов несколько.
Во-первых, заработная плата работников органов прокуратуры явно не соответствует их высокому статусу, не обеспечивает их реальную материальную независимость.
Соответственно, работник прокуратуры ставится перед дилеммой: или он живет за счет более обеспеченных родственников и близких (что с учетом нашего менталитета представляется унизительным), или же становится на путь злоупотреблений и прямых преступлений.
Существует, правда, и третий путь — зарабатывание денег «на стороне». Однако на деле этот путь прямо смыкается с совершением злоупотреблений (тем более что ст.43 Закона Республики Узбекистан прямо запрещает работникам прокуратуры заниматься любыми видами оплачиваемой деятельности, исключая педагогическую, научную, творческую, которой они вправе заниматься в свободное от основной работы время, что попросту немыслимо — свободного времени у прокуроров просто нет).
Во-вторых, прокурорские работники, особенно осуществляющие деятельность в направлении надзора за соблюдением законности (общий надзор), имеют весьма широкие полномочия, создающие возможность для различного рода злоупотреблений, в том числе даже для шантажа и вымогательства.
Действительно, достаточно на должности прокурорского работника оказаться лицу, у которого имеется «склонность» к коррупции, как перед ним тут же откроется возможность эту свою склонность удовлетворить.
Определенная «закрытость» (несмотря на попытки шире применять принцип гласности в своей работе, прокуратура даже по своему определению пока все еще действует большей частью келейно, «за закрытыми дверями») органов прокуратуры при осуществлении ими своих полномочий, создает для недобросовестных работников возможность оказания давления на проверяемых и как результат — «приобщения» к коррупции.
С предыдущим положением смыкается то, что до настоящего времени дача санкции на применение в качестве меры пресечения содержания под стражей является исключительной прерогативой прокуроров (за редкими исключениями вынесения аналогичных определений судами).
В настоящее время основная масса государств отказалась от этого положения и законодательно закрепила передачу этой функции судам.
Дискуссия по данному вопросу продолжается уже очень давно.
Ключевым аргументом в этой дискуссии видится возможность реального обеспечения и соблюдения принципа гласности при решении этого одного из важнейших вопросов, напрямую связанного с соблюдением одного из фундаментальных прав гражданина — права на личную свободу.
Действительно, при существующем положении вопрос об изоляции гражданина от общества решается прокурором под гнетом целого ряда факторов, могущих оказать влияние на принятие неверного решения.
Здесь и чрезвычайная загруженность прокуроров работой (как результат — недостаточно глубокое ознакомление с представляемыми материалами; излишнее доверие к выводам и заключениям, сделанным дознавателем или следователем; отсутствие реальной возможности «глубокого» допроса подозреваемого или обвиняемого и т.п.), и сложившийся стереотип отношения к определенной категории граждан (начиная от недоверия к «лицам, ведущим паразитический образ жизни» и до предвзятого отношения к работникам торговли и общественного питания).
Более того, существует опасность распространения синдрома «оправдания санкции», когда следователь (а особенно — следователь прокуратуры, находящийся в прямом подчинении у того же прокурора), ведет следствие с обвинительным уклоном (иногда даже подсознательно) с целью подтвердить законность ареста обвиняемого.
Еще одно спорное положение, создающее вероятность нарушений законности со стороны работников прокуратуры — законодательное закрепление в качестве одного из основных направлений деятельности органов прокуратуры производство предварительного расследования преступлений. Сразу оговоримся. Здесь, разумеется, следует придерживаться все же «золотой середины». Представляется не совсем отвечающим целям и задачам органов прокуратуры их «глубокое погружение» в производство предварительного расследования по целому ряду преступлений, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к их подведомственности. На практике это может привести к возникновению синдрома «планирования и отчетности от достигнутого», когда реальная деятельность по расследованию особо опасных, резонансных и подобных преступлений будет подменяться очковтирательством, бессмысленным и ненужным распылением средств и возможностей следователей органов прокуратуры в погоне за «показателями».
В частности, как известно, и «бытовое» убийство, и убийство «заказное» относятся в настоящее время к категории дел, предварительное следствие по которым должны вести следователи органов прокуратуры.
Возникает опасность, что отчетность органов следствия о результатах расследования умышленных убийств попросту не будет представлять реальную картину состояния борьбы с этой категорией преступлений.
Действительно, можно успешно раскрыть девять фактов так называемых «бытовых» убийств, когда виновные даже не пытаются скрыться и сами дают признательные показания, и не принять меры к реальному раскрытию заказного убийства, по которому необходима кропотливая и тяжелая работа. Отчетность в этом случае выглядит привлекательно и возникает соблазн пойти по пути наименьшего сопротивления, поскольку и первые, и вторые преступления дают по одной равной единице в отчете.
Возникает вопрос — насколько целесообразно сейчас поднимать тему реформирования прокуратуры, ведь новая редакция Закона Республики Узбекистан «О прокуратуре» принята буквально недавно.
Может, все же следует основываться на представлении о том, что прокуратура, как и государство в целом, — организм, развивающийся постоянно.
Новая редакция Закона не затронула основ организации и структуры прокуратуры. Может, именно поэтому был поставлен вопрос не о принятии нового Закона, а лишь о его новой редакции.
Основная цель реформ государственных органов — приближение их к народу, создание реальной, а не декларативной возможности серьезного общественного контроля за их деятельностью.
Особенно актуально это для органов прокуратуры, которые до настоящего времени все еще остаются органами «непрозрачными» даже в той части, которая должна быть под постоянным контролем общества.
Возможно, предлагаемые меры позволят в той или иной степени решить и эту часть проблемы.
Полагаем, что необходимость серьезного реформирования основ деятельности, статуса правоохранительных органов представляется назревшей с учетом актуальности приобщения Республики Узбекистан к числу государств с развитым гражданским обществом и высокой правовой культурой.
Мэри Набиева.
Директор адвокатского бюро «MerieN».
Бахтиер Набиев.
Правовед.

ИЗУЧЕНИЕ ОСНОВНОГО ЗАКОНА — СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ

В своем докладе на шестой сессии Олий Мажлиса второго созыва Президент Ислам Каримов, особо остановившись на вопросах либерализации и демократизации судебно-правовой системы, подчеркнул, в частности, что Ташкентский государственный юридический институт должен быть не только учебным заведением, но вместе с тем стать научным и организационным центром, подготавливающим программы, другие документы, связанные с реформированием правовой системы.
Профессора и преподаватели этого института, следуя указаниям руководителя нашей страны, ведут серьезную работу по созданию учебников, соответствующих международным стандартам и духу времени. В частности, накануне 10-летия Конституции Республики Узбекистан был подготовлен цикл научно-популярных брошюр, предназначенных для разъяснения среди населения, и особенно молодежи, содержания и сути нашего Основного закона.
Эти брошюры являются только частью большой работы коллектива института по организации изучения роли и значения Конституции в обществе, формированию правового сознания, мышления и культуры молодежи, а также пропаганде и агитации Основного закона.
Брошюры под заголовками «Институт президентства», «Конституционные основы гражданства», «Личные права и свободы», «Человек и его права — высшая ценность», «Основы местной государственной власти», «Конституция и семья», «Общественные объединения», «Прокуратура», «Средства массовой информации», где дается широкий комментарий каждой главы нашего Основного закона, предназначены не только для юристов, но и для широких читательских масс.
Бехзод Норбоев.
Корр. УзА.

ПРОКУРАТУРА В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

Взяться за перо нас побудили публикации в газете «Правда Востока» статей С. Ежкова «Фактор устрашения» (от 30 октября) и
Л. Хвана «Дискредитация права» (от 9 ноября). В указанных статьях авторы высказали свое субъективное мнение по дискуссионной теме, касающейся роли прокуратуры в государственном механизме, месте органов прокуратуры в системе разделения властей, задачах и функциях прокуратуры. Главные претензии к Прокуратуре Республики Узбекистан, по мнению
С. Ежкова и Л. Хвана, заключаются в наличии у нее якобы чрезмерных властных полномочий, далеко выходящих за рамки основной функции прокурорских органов — осуществления уголовного преследования.
Призывы к реорганизации прокуратуры вызывают у нас, ученых-правоведов, вполне объяснимую тревогу. Известно, что правовая система нашего государства (как, впрочем, и любого другого) представляет собой сложный, пронизанный многочисленными внутренними связями механизм, нормальное функционирование которого складывается постепенно, десятилетиями и более. По нашему мнению, резкое, непродуманное изменение одной из частей в этом механизме может разбалансировать всю систему правоохранительных органов. С. Ежков предлагает лишить прокуратуру функции надзора за законностью, Л. Хван — освободить лишь от функции общего надзора. Если задаться целью лишить прокуратуру Узбекистана большинства ее важнейших функций, то придется произвести многочисленные изменения в законодательстве и институциональной системе государства, создать новые правоохранительные структуры, обучить сотрудников. И сколько за тем потребуется времени, чтобы все новые институты эффективно заработали, накопили опыт, имеющийся уже у прокуратуры!
Возникает вопрос: для чего и кому нужны все эти гипотетические преобразования? Может, система органов Прокуратуры Республики Узбекистан действительно остается в стороне от единых демократических стандартов организации, признанных в мире, и не подвергается реформированию?
Нет, никаких единых стандартов не существует. Более того, изучение мирового опыта говорит о разнообразии моделей организации и деятельности прокуратуры.
Статус и компетенция этого института могут различаться в зависимости от страны, ее истории, правовой культуры. Изменение статуса, структуры, задач и форм работы прокуратуры должно осуществляться гармонично; имеется в виду, что главной целью при этом остается создание подлинных гарантий для обеспечения законности и правопорядка, а также эффективной защиты прав и свобод человека и гражданского общества.
Что касается заявлений указанных авторов о перегруженности прокуратуры функциями, которые препятствуют эффективному выполнению ею своих задач по уголовному преследованию, то уместно им будет напомнить, какими огромными и разнообразными полномочиями обладает аналог прокуратуры в США, где атторней (прокурор) может выступать представителем исполнительной власти в судах по гражданским и уголовным делам, выполняет функции правительственного юрисконсульта, выступает как советник президента (губернатора) по проблемам уголовной политики. Атторнеи действуют и как следователи, и как сыскные агенты. В ведении Генерального атторнея находится контрразведка, политическая полиция, управление тюрьмами, дела иммигрантов, борьба с незаконным оборотом наркотиков. В ряде штатов США атторнеи обладают также широкими административными полномочиями, включая право участвовать в выработке соглашения между предпринимателями и работниками, регулировать экономическую деятельность различных предприятий, надзирать за состоянием железнодорожного, страхового дела и т.д.
Из анализа деятельности прокуратур в Германии и Японии можно сделать вывод, что там, как и практически во всех высокоразвитых странах с богатыми правовыми традициями, делается все для того, чтобы максимально полно и всесторонне использовать возможности прокуратуры для поддержания режима законности, правопорядка вообще и в уголовном процессе в частности.
Полномочия прокуратуры в этих странах, как, впрочем, и в ряде других, постоянно расширяются. Об этом свидетельствует и опыт деятельности прокуратуры Великобритании, Финляндии и других государств.
При всем многообразии прокурорских систем в мире все они призваны защищать интересы личности, общества и государства.
Надзорная деятельность прокуратуры охватывает различные сферы, области и участки развития и функционирования общества и государства.
Можно без преувеличения сказать — Прокуратура Республики Узбекистан занимает в системе государственных органов видное место и играет определенную роль в охране, защите законности и обеспечении правопорядка в стране, способствуя тем самым становлению и развитию гражданского общества в Узбекистане.
Поэтому проблема статуса и деятельности Прокуратуры Республики Узбекистан весьма актуальна, сложна и многоаспектна.
От эффективной и целенаправленной деятельности прокуратуры во многом зависит обеспечение правовых гарантий охраны жизни, здоровья, спокойствия и безопасности миллионов граждан, а также интересов организаций, предприятий, учреждений, коммерческих структур, иных субъектов процесса жизнедеятельности общества и государства в условиях глубоких политических, экономических и социальных преобразований, осуществляемых в Узбекистане.
Поэтому статус прокуратуры, его развитие и совершенствование — это проблема, которую предстоит решать обдуманно, учитывая особенности конституционного статуса правового положения прокуратуры.
В пылу развернувшейся на страницах газеты полемики прокуратуру обвиняют в нарушении законности, превышении своих полномочий, мздоимстве и прочих грехах. Однако уместно напомнить, что вряд ли правильно упрекать целую систему и всех работников органов прокуратуры за возможные, даже гипотетические нарушения отдельных ее работников.
Сегодня мы живем в другой стране. После провозглашения независимости в Узбекистане происходят глубокие перемены во всех направлениях. И прокуратура постоянно совершенствуется, не стоит на месте. Перемены в ней отвечают целям демократизации правовой правоохранительной системы республики. Свидетельством этого является принятие осенью прошлого года Закона «О прокуратуре» в новой редакции. Надо отметить, что этим законом ряд полномочий органов прокуратуры исключен, а некоторые претерпели существенные ограничения. По новому закону из числа объектов прокурорского надзора исключены граждане, поскольку в демократическом обществе объектом прокурорского надзора является соблюдение законных интересов и прав граждан, а не сами граждане. Разве это не является свидетельством либерализации самой прокуратуры?
На современном этапе на первый план выходит правозащитная деятельность прокуратуры. О правах человека порой мы больше говорим, чем по-настоящему защищаем эти права. Прокурорский корпус относится к такой части государственного аппарата, которая меньше говорит, но больше делает, поскольку прокуратура заинтересована в продвижении судебной реформы и своей деятельностью способствует укреплению законности в стране. Ежегодно в прокуратуру обращается около 64 тысяч граждан, за последние год и девять месяцев органами прокуратуры выявлены 12 тысяч незаконных судебных решений, из них по протестам прокуроров отменены или приведены в соответствие с законодательством более 10 тысяч. Опротестовано свыше 6,5 тысячи незаконных актов органов управления и власти на местах, в том числе 1264 акта хокимов всех уровней. Выявлено более 181 тысячи нарушений закона. По всем приняты меры прокурорского реагирования, вынесено свыше 22 тысяч протестов и 43 тысяч представлений.
В суды общей юрисдикции и хозяйственные суды направлено 53841 исковое заявление. Из них 14012 в интересах несовершеннолетних, в защиту трудовых, жилищных и иных охраняемых законных прав граждан. В этой ситуации нельзя лишать прокуратуру полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека.
В прошлом году по инициативе Президента Республики Узбекистан были внесены изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые свидетельствуют о глубоком реформировании уголовного и уголовно-процессуального законодательства страны в сторону его гуманизации. Этот закон также ограничил некоторые процессуальные полномочия прокуроров. Так, теперь ограничены возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, сокращены с двух лет до одного года сроки предварительного следствия, содержания под стражей, смягчены условия для применения условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким, введен новый институт, предусматривающий освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим и др.
Анализ внесенных изменений в законодательство свидетельствует о том, что все они направлены на обеспечение защиты прав граждан от волокиты и необоснованного затягивания следствия. Никаких изменений и дополнений, которые каким-то образом расширяли бы полномочия прокурорских работников или ограждали их от ответственности и «ставили над законом», как пишет С. Ежков, в законодательство нашей страны не вносилось.
И еще одна правовая неграмотность в статье С. Ежкова, на которой хотелось остановиться. Описывая детали конкретного дела, автор допустил ошибку в толковании и понимании закона, обвинив прокуратуру в отсутствии у нее права на возбуждение уголовного дела. В соответствии со статьями 15, 321, 382 УПК Республики Узбекистан прокурор не только имеет право, но и обязан возбудить уголовное дело о преступлении во всех случаях, когда к тому имеются поводы и достаточные основания. Более того, в соответствии со ст.382 УПК, указания прокурора органам дознания и предварительного следствия в связи с возбуждением и расследованием ими дел, данные в предусмотренном законом порядке, являются для этих органов обязательными. А «прерогатива органов внутренних дел», о которой пишет С. Ежков, есть не что иное как незнание требований законодательства, так как в части шестой ст 345 УПК Республики Узбекистан право производства предварительного следствия по этой категории дел (ст. 184 УК) принадлежит органу, возбудившему дело. Надо сказать, что подобная правовая неграмотность журналистов дезориентирует читателей и создает впечатление о нарушениях там, где их нет.
На наш взгляд, журналисты, пишущие на правовые темы, должны иметь юридические знания. Не случайно Президент подчеркнул в своем докладе на IX сессии Олий Мажлиса, что именно СМИ «могут и призваны влиять на общественное мнение, воздействовать на правосознание граждан, формирование правовой культуры населения». Поэтому хотелось бы, чтобы журналисты объективно и обоснованно отражали происходящие в стране события, правильно трактовали закон.
То же самое можно увидеть и в статье Л. Хвана. Подхватив фразу С. Ежкова, он пишет, что «прокуратура республики имеет слишком обширные функции репрессивного свойства». Л. Хван, будучи юристом, мог бы перечислить их конкретно со ссылкой на закон. Далее, вряд ли можно согласиться с утверждением Л. Хвана о том, что «прокурор — прежде всего юрист-защитник, отличающийся лишь тем, что находится на бюджетном финансировании». В нашей правовой системе полномочия прокурора и адвоката отличаются; различны их роль, функции, полномочия, а не только источник финансирования.
Рассуждая о прокуратуре, почему-то мало кто говорит о том, что она сугубо правовой институт. Отличаясь, скажем, от судебной власти своим местом в системе государственно-правовых институтов, она тем не менее все свои властные полномочия реализует не непосредственно, а только через суд, который в соответствии со статьей 26 Конституции Республики Узбекистан и может принять окончательное решение — признать лицо виновным и назначить наказание, либо оправдать невиновного.
Задачи, стоящие сегодня перед прокуратурой, могут решить только высококвалифицированные кадры. Это никто не оспаривает. Именно от прокурора зависит, насколько полно и аргументировано составлено то или иное решение — будь то постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительное заключение и т.п. Кроме того, прокурор в целях обеспечения эффективной судебной защиты прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций участвует в рассмотрении дел судами, именно так гласят законы «О судах» (ст.9) и «О прокуратуре» (ст.33). В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в законодательстве Республики Узбекистан, прокурор пользуется равными с другими участниками судебного процесса правами, обязан придерживаться принципа независимости судей и строгого соблюдения норм процессуального законодательства. Поддержание государственного обвинения в суде требует особого умения, ибо провал обвинения способствует безнаказанности лиц, виновных в нарушении закона. В результате зло остается ненаказанным, а справедливость не торжествует. В связи с этим очевидно, что судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокурора в судебном процессе. Кроме того, совершенствование судебной системы должно идти параллельно совершенствованию работы прокуратуры. И все же, несмотря на трудности, проблемы, в органах прокуратуры достаточно профессионально грамотных, принципиальных кадров, которые, несмотря на сложившиеся трудности, с честью выполняют возложенные на них обязанности по надзору за законностью.
Об этом нам позволяют судить и встречи практически со всеми работниками прокуратуры республики весной этого года, которые были организованы самой же прокуратурой. Семинары, дискуссии, научно-практические конференции прошли открыто с приглашением корреспондентов газет и телевидения. В работе семинаров приняли самое активное участие и адвокаты, и судьи, и следователи, а также студенты вузов, магистры. Полезность подобных дискуссий отмечали все участники во всех регионах страны. После подобных обсуждений готовились публикации выступлений, вырабатывались предложения по совершенствованию законодательства и рекомендации о правильном и единообразном его правоприменении. Поэтому говорить о полном отсутствии гласности в работе прокуратуры вряд ли верно.
Но есть области, которые в интересах охраны наших же личных интимных сторон жизни, а также в интересах раскрытия преступлений (не говоря уже о государственных секретах и интересах национальной безопасности) не могут предаваться гласности, и это должно быть известно и журналисту С. Ежкову и тем более адвокату Л. Хвану.
Л. Хван пишет о приказах и других актах Генерального прокурора (кстати, о них речь идет в ст. 13 Закона «О прокуратуре», а не в ст. 5, как указывает автор статьи), делая акцент на то, что они не публикуются в доступных для населения источниках.
Считаем, что такая постановка вопроса абсолютно неверна, так как указанные приказы Генерального прокурора носят сугубо внутриведомственный характер, в них, как правило, речь идет об обобщении данных и результатов надзорной практики, даются рекомендации работникам прокуратуры. Вряд ли есть необходимость в их регистрации в Министерстве юстиции и доведении до сведения населения.
И, наконец, сам факт, что в новой редакции Закона «О прокуратуре», принятого 29 августа 2001 г., имеется норма, позволяющая Конституционному суду республики проверить соответствие закону приказов и других актов Генерального прокурора (за исключением актов индивидуального характера) говорит о произошедшей либерализации в деятельности прокуратуры. Ранее подобного положения не было.
И в завершение важно подчеркнуть: речь вовсе не идет о категорическом отказе обсуждать саму возможность дальнейшего реформирования института прокуратуры в Республике Узбекистан. В условиях продолжающейся реформы судебно-правовой системы страны в целом определенные корректировки в статусе и функциях прокурорских органов просто неизбежны, имеется немало направлений для совершенствования ее деятельности. Некоторые существенные изменения в функциях прокуратуры являются лишь вопросом времени. Однако не стоит думать, что путь дальнейшего развития нашей прокуратуры заключается лишь в сокращении ее функций. Есть направления прокурорской работы, которые следует всемерно развивать, причем при полной поддержке неправительственных общественных организаций. Это такая функция прокуратуры, как защита прав и свобод граждан.
Таким образом, планируя дальнейшее развитие института прокуратуры, необходимо исходить из национальных правовых традиций и накопленного нами опыта, действительных насущных потребностей нашей правовой системы и общества, реальных возможностей нынешней экономики, и, конечно, внимательно изучить опыт зарубежных правоохранительных систем.
Мирзаюсуф Рустамбаев.
Доктор юридических наук, профессор.
Елена Никифорова.
Кандидат юридических наук, доцент.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

О мерах по углублению исследований в банковско-финансовой сфере
В целях углубленного изучения тенденций и закономерностей развития финансово-банковской системы республики, создания прочной научно-методологической базы прогнозирования развития, дальнейшего реформирования и либерализации финансовой и банковской системы, выработки предложений по формированию денежно-кредитной политики, направленной на реализацию основных приоритетов и целевых задач реформирования и развития экономики страны, Кабинет Министров постановляет:
1. Принять предложение Центрального банка, Министерства финансов Республики Узбекистан, Ассоциации банков Узбекистана о создании Института по прогнозированию развития и либерализации банковско-финансовой системы (далее — Институт).
2. Определить основными задачами Института:
проведение глубокого системного анализа современного состояния развития банковско-финансовой системы республики, изучение мирового опыта функционирования банковских и финансовых структур и на этой основе подготовку предложений по дальнейшему реформированию и либерализации банковской системы, совершенствованию банковского законодательства;
участие в разработке стратегии развития и реформирования банковско-финансовой системы, тесно взаимоувязанной с макроэкономической и бюджетной политикой, соответствующей целевым задачам и приоритетным направлениям реформирования экономики, принятым комплексным программам экономического и социального развития страны;
глубокое изучение тенденций развития денежно-кредитных отношений и механизма денежного обращения, анализ денежных агрегатов во взаимосвязи с макроэкономическими показателями, подготовку предложений по ограничению роста денежной массы, сокращению внебанковского оборота, укреплению денежной системы, обеспечению стабильности национальной валюты и повышению ее покупательной способности, определение оптимального соотношения в денежном обороте наличной и безналичной денежной массы;
обоснование прогнозных параметров основных монетарных показателей на краткосрочную и среднесрочную перспективу;
изучение тенденций развития внутреннего валютного рынка, механизма организации межбанковских валютных торгов, анализ факторов, влияющих на изменение обменных курсов, обоснование предложений по дальнейшей либерализации валютной политики и унификации обменных курсов, развитию межбанковского валютного рынка, эффективному использованию валютных ресурсов государства, обеспечению устойчивого роста золотовалютных резервов;
разработку на основе анализа предложений по дальнейшему совершенствованию двухуровневой банковской и финансовой систем республики, повышению самостоятельности и устойчивости функционирования коммерческих банков и финансовых институтов;
осуществление мониторинга за тенденциями развития международной финансово-банковской системы, анализ динамики и направлений мировых финансовых потоков, выработку соответствующих предложений по укреплению и развитию финансово-банковской системы республики и ее интеграции в мировую финансовую систему.
3. Установить, что Институт является рабочим органом Республиканского банковского совета и в своей деятельности подотчетен Центральному банку Республики Узбекистан.
4. Утвердить структуру Института с предельной численностью сотрудников 32 единицы (без обслуживающего персонала).
Предоставить право Республиканскому банковскому совету при необходимости вносить, в пределах установленной численности, изменения в утвержденную структуру Института.
Приравнять директора Института по статусу, условиям материального и бытового обеспечения к заместителю председателя Центрального банка Республики Узбекистан.
5. Республиканскому банковскому совету:
в двухнедельный срок утвердить положение об Институте по прогнозированию развития и либерализации банковско-финансовой системы;
принять меры по привлечению для работы в Институте и проведения исследований высококвалифицированных научных сотрудников, национальных и международных экспертов в финансовой и банковской сферах;
оказать содействие Институту в привлечении грантов международных финансовых организаций, зарубежных фондов и других источников.
6. Предоставить Институту право:
проводить исследования путем создания временных рабочих групп из числа сотрудников Института и привлекаемых экспертов, научных работников и специалистов, в том числе зарубежных;
привлекать на контрактной основе к исследованиям специалистов государственных органов управления, ведомств, коммерческих банков и других финансовых учреждений, сотрудников исследовательских центров, ученых и преподавателей высших учебных заведений;
заключать договоры на проведение исследований и совместных работ с международными организациями, иностранными финансовыми учреждениями, фондами, университетами и исследовательскими центрами;
направлять сотрудников Института и привлекаемых для исследований специалистов и экспертов на стажировки и обучение в зарубежные исследовательские центры и университеты;
осуществлять издательскую деятельность, выпускать информационно-аналитические обзоры и доклады по проблемам развития финансового и банковского секторов;
запрашивать и получать необходимую нормативную, статистическую и аналитическую информацию от центральных экономических органов, министерств, ведомств, банков и других организаций в рамках возложенных на Институт задач.
7. Включить Институт в:
перечень организаций для обязательной рассылки указов Президента Республики Узбекистан, материалов Олий Мажлиса, постановлений и распоряжений Кабинета Министров, нормативных и инструктивных документов министерств и ведомств;
реестр обязательной рассылки бюллетеней статистической информации Министерства макроэкономики и статистики, Министерства финансов, Центрального банка, Государственного налогового комитета, Министерства труда и социальной защиты населения, Госкомимущества Республики Узбекистан, Агентства по внешним экономическим связям Республики Узбекистан, других министерств и ведомств.
8. Определить источниками финансирования Института средства Центрального банка Республики Узбекистан, гранты Центра по науке и технологиям, международных финансовых организаций, заказы Ассоциации банков Узбекистана, коммерческих банков и других финансово-экономических структур, а также доходы Института от собственной деятельности.
9. Разместить Институт по адресу: г.Ташкент, проезд А.Каюмова, 2.
10. Центральному банку Республики Узбекистан в месячный срок:
принять на баланс у Ассоциации банков Узбекистана указанное здание Института;
возместить Ассоциации банков Узбекистана расходы, связанные со строительством здания Института по фактическим затратам.
11. Узбекскому агентству связи и информатизации обеспечить Институт необходимыми видами телефонной и телекоммуникационной связи, включая правительственную.
12. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Премьер-министра Республики Узбекистан Азимова Р. и председателя Центрального банка Республики Узбекистан Муллажанова Ф.
Председатель Кабинета Министров И.Каримов.
Гор. Ташкент, 18 ноября 2002 г.

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

Об образовании Республиканского банковского совета
В целях обеспечения дальнейшего углубления экономического реформирования и либерализации банковской системы, совершенствования банковского законодательства, повышения уровня организации и эффективности деятельности Центрального банка Республики Узбекистан, содействия развитию и устойчивому функционированию коммерческих банков республики:
1. Образовать Республиканский банковский совет.
Установить, что Республиканский банковский совет является постоянно действующим коллегиальным органом и в своей деятельности подотчетен Президенту Республики Узбекистан и Олий Мажлису Республики Узбекистан.
2. Определить основными задачами Республиканского банковского совета:
выработку предложений по дальнейшему реформированию и либерализации банковской системы, совершенствованию банковского законодательства;
на основе системного анализа разработку рекомендаций по формированию и реализации денежно-кредитной политики, тесно взаимоувязанной с макроэкономической и бюджетной политикой, определение ее соответствия целевым задачам и приоритетным направлениям реформирования экономики и всех сторон жизни общества, принятым комплексным программам экономического и социального развития страны;
подготовку предложений по обеспечению стабильности национальной валюты, укреплению денежной системы, ограничению роста денежной массы и сокращению внебанковского оборота, обеспечению оптимального соотношения в денежном обороте наличной и безналичной денежной массы;
осуществление комплекса мер по укреплению доверия населения к банковской системе, стимулированию привлечения денежных средств во вклады банков, созданию сильного механизма гарантий защиты вкладов граждан;
разработку эффективной системы дополнительных экономических стимулов, направленных на активизацию участия коммерческих банков в инвестиционном процессе и структурных преобразованиях экономики;
подготовку предложений по дальнейшей либерализации валютной политики, развитию межбанковского валютного рынка, увеличению экспортного потенциала страны, обеспечению стабильного и устойчивого роста золотовалютных резервов, эффективному использованию валютных ресурсов государства;
выработку мер по развитию и совершенствованию банковской системы республики и механизма межбанковских отношений, повышению самостоятельности коммерческих банков, надежности и устойчивости их функционирования, росту их международного кредитного рейтинга, широкой интеграции в международную финансово-кредитную систему.
3. Утвердить Положение о Республиканском банковском совете.
4. Министерству юстиции, Центральному банку Республики Узбекистан совместно с заинтересованными структурами в месячный срок внести в Кабинет Министров предложения по изменениям и дополнениям в действующее законодательство, вытекающим из настоящего Указа.
5. Контроль за исполнением настоящего Указа возложить на Государственного советника Президента Республики Узбекистан В.Голышева и Председателя Центрального банка Республики Узбекистан Ф.Муллажанова.
Президент
Республики Узбекистан
И. Каримов
Гор.Ташкент, 15 ноября 2002 года.

ДЕКЛАРИРОВАНИЕ — ТРЕБОВАНИЕ ВРЕМЕНИ

5 сентября этого года был издан Указ Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова «О мерах по поэтапному введению системы декларирования совокупного дохода физических лиц». О целях и задачах данного указа корреспонденту УзА рассказал начальник отдела по внедрению системы декларирования совокупного дохода физических лиц Государственного налогового комитета Республики Узбекистан Очилбек ГАНИЕВ:
— С обретением независимости, когда плановое управление экономики государством было упразднено и формируются свободные рыночные отношения, для наших граждан создаются возможности для получения неограниченного дохода из разных источников.
Деятельность граждан, которые в советское время именовались «спекулянтами», «перекупщиками», и представлялись всему обществу чуждыми элементами, в настоящее время стала одним из видов предпринимательства. В те времена мы не могли даже представить себе, чтобы какой-либо гражданин мог владеть хотя бы маленьким цехом или столовой, не говоря уже о заводе или фабрике. Теперь же появилась законная возможность быть хозяином не только производственного цеха, но и крупного завода, фабрики или банка.
Если раньше доходы частного лица состояли только из заработной платы и прибыли с личного приусадебного участка, то теперь они состоят из средств, получаемых от предпринимательской деятельности, зарплаты, сдачи в аренду личного имущества, дехканского хозяйства, дивидендов и процентов, получаемых с акций, продажей ценных бумаг и недвижимости и многих других видов деятельности.
Одной из наших основных целей является формирование в сознании наших граждан истины о законности их доходов, получаемых из вышеупомянутых источников, о том, что они не подвергаются никакому давлению за размеры доходов, что это является их правом, гарантированным Конституцией.
Единственным путем решения этого вопроса, испытанным в практике экономически развитых государств, является создание механизма полного и добровольного предоставления гражданами размеров и источников получаемых ими доходов — системы добровольного декларирования доходов.
В создании предусмотренной системы особое значение имеет опыт развитых государств, где внедрена система декларирования, а также основных принципов социально-экономического развития республики, национального менталитета, обычаев населения и других факторов.
С введением системы декларирования добровольная декларация гражданами сведений о доходах и их источников, во-первых, приведет к повышению их ответственности перед обществом, а во-вторых, посредством правильного и полного декларирования гражданами своих доходов гарантируется то, что они получили свои доходы законным путем.
Кроме того, сбор всех сведений об общих доходах физических лиц в налоговых органах создает возможность оценки законности получения этих доходов без вмешательства в деятельность физических лиц. Тот факт, что с них получены налоги на основе принципов социальной справедливости, также раскрывает новые грани социальной политики, проводимой государством.
С сожалением следует признать, что еще одна из основных причин необходимости введения системы декларирования заключается в том, что сложилась такая ситуация, когда много говорится о необходимости решительной борьбы с коррупцией и незаконными доходами, сокрытием наличных денег, поступающих в результате торгово-посреднической деятельности. Между тем, конкретные меры по внедрению общепринятого в мировой практике механизма не принимаются.
Наблюдая за тем, как лица без определенных занятий и некоторые чиновники строят один за другим роскошные дома, покупают дорогие автомобили и устраивают пышные свадьбы, возникает справедливый вопрос: «На какие же доходы все это нажито?»
Согласно поступаемым с мест сведениям, большинство благосостоятельных граждан, ссылаясь на то, что их официальный доход ниже определенной нормы, обращаются в местные органы самоуправления с просьбой о выделении материальной помощи.
Все это, конечно, происходит от того, что не сформирована база о настоящих доходах граждан и не установлен достаточный контроль над ними.
Мировая практика показывает, что без четкой разработки мер наказания за уклонение от предоставления сведений о своих доходах, нельзя вести борьбу против коррупции и «теневой» экономики. В связи с этим в нашей стране в системе декларирования предусмотрено внедрение механизма, контролирующего соответствие расходов и доходов граждан.
Проще говоря, если получаешь доход на законном основании и уплатил все предусмотренные выплаты и налоги, смело продолжай работать, но если же твой образ жизни не соответствует твоим доходам, указанным в декларации, расходы в несколько раз превышают доходы, тогда, будь добр, объясни это несоответствие или раскрой доходы, которые ты сокрыл. Этот механизм считается одним из действенных средств борьбы с коррупцией и «теневой» экономикой, подрубающим корни взяточничества, предупреждающим внебанковский оборот наличных денежных средств.
Указ Президента Республики Узбекистан «О мерах по поэтапному введению системы декларирования совокупного дохода физических лиц» явился первым важным шагом на пути законного решения упомянутых проблем.
Согласно указу, Кабинет Министров с привлечением соответствующих министерств, ведомств и организаций, зарубежных экономических структур и экспертов будет разрабатывать проект закона «О декларировании совокупного годового дохода физических лиц» и в установленном порядке внесет в Олий Мажлис. В этом законе должно быть отражено, какие категории граждан должны сдавать декларации, а также их права и обязанности при предоставлении такого документа.
Учитывая, что подготовка населения к переходу к системе декларирования доходов требует принятия необходимой законодательной и нормативной базы, осуществления целого комплекса организационных мер, принято решение вводить систему декларирования, соответствующую международным нормам, поэтапно, в период 2002-2005 гг.
Исходя из опыта развитых стран, предусмотрено создание при Государственном налоговом комитете Республики Узбекистан Центра обработки деклараций о доходах, представленных физическими лицами, оснащение его необходимой техникой.
Он даст возможность централизованно переработать декларации и сведения о доходах граждан и рассчитать налоги. Централизованная автоматическая переработка деклараций и расчет налогов обеспечивают независимость налогоплательщика от сотрудника налоговой инспекции и предупреждают некоторые факты злоупотребления, встречающиеся в последнее время.
В заключение можно сказать, что введение системы декларирования совокупного дохода физических лиц даст возможность легализации доходов, послужит заслоном для «теневой» экономики. Не случайно эта система считается объективным и необходимым условием формирования современных рыночных отношений.
Записал корреспондент УзА
Бехзод Норбоев.

ДВЕ ФУТБОЛКИ, ТРИ СОРОЧКИ…

С каждым днем растет число предпринимателей, которые в ранге «импортеров» завозят на территорию страны самый минимум товаров! Их буквально можно пересчитать по пальцам: две женские кофты, одна пара мужских туфель, три сорочки, две футболки. Стоит ли тратить время, платить немалые деньги за дорогу, проживание и т.д.? Ради чего? Ведь такие поездки только себе в убыток. И все-таки количество таких предпринимателей растет, в чем причина?
Предприниматель Жасур К. продавал на ташкентском рынке АО «Чорсу буюм бозори» женские туфли. Этот же товар значился и в его документах, представленных госналоговым инспекторам Шайхантахурской ГНИ, т.е. в свидетельстве-патенте, разрешающем индивидуальную трудовую деятельность, договоре с администрацией рынка.
Документы эти были в полном порядке, за исключением одного момента. В грузовой таможенной декларации значилось, что предприниматель завез из-за рубежа всего-навсего семь пар женских туфель. На самом же деле у предпринимателя оказалось 72 пары обуви. Разница составила 65 пар общей стоимостью 733 тысячи сумов!
Предприниматель Батыр Х. на этом рынке знаком многим, он давно уже специализируется на реализации мужской обуви. Только в этом и состоит его отличие от уже знакомого нам Жасура. А в остальном они схожи почти во всем. Это подтвердила проверка их деятельности. Он также в таможенной декларации указал цифру значительно ниже реальной.
Только за период с 16 по 31 октября инспекторы ГНИ Шайхантахурского района столицы на рынке АО «Чорсу буюм бозори» выявили 16 случаев, когда предприниматели торговали «лишними» неучтенными товарами. Не только, впрочем, на данном рынке выявляются подобные нарушения, их можно обнаружить почти в любом районе столицы. Подобные нарушения стали привычными на вещевых рынках «А. Дониша» в Юнусабадском, «Авиасозлар» в Хамзинском районах.
Анализ этих нарушений свидетельствует о том, что многие предприниматели сознательно стремятся оформить сертификат соответствия и декларацию на минимальное количество товаров, исчисляемых порой поштучно. Цель — обойти закон, найти пути сокрытия доходов, уйти от обязательных выплат.
Мы стремимся к цивилизованному рынку, для этого приняты и принимаются законы, обеспечивающие защиту прав предпринимателей, им создаются все условия для развития бизнеса. При ввозе товаров из-за пределов республики предприниматель имеет право при прохождении таможенного поста на границе требовать выдачу ему таможенного приходного ордера, который позволяет ему в дальнейшем реализовать завезенные извне товары народного потребления. Сертификат соответствия выдается предпринимателю на эти товары сроком на три месяца. Таким образом государство создает все условия предпринимателю, идет ему навстречу.
А чем отвечает предприниматель на это? Занижает реальное количество завезенных товаров. И оформляет их как импорт, и именно это открывает ему путь для дальнейших скрытых действий. Напомним, что таких случаев становится все больше и больше.
С другой стороны, принимаемые государством меры направлены, в первую очередь, на очистку нашего потребительского рынка от некачественных товаров, всяких подделок. И это дает свои результаты. Действующий механизм ввоза товаров, их таможенное декларирование, обязательное сертифицирование товара с конкретным указанием его качества, происхождения — надежный заслон. И если при всем при этом предприниматели пытаются выискивать лазейки, значит, надо признать необходимость принятия дополнительных решений, которые поставили бы предпринимателя в такие условия, при которых ему самому невыгодно было бы прибегать к незаконным методам.
Понятно, что конфискация выявленного неучтенного товара является мерой, достаточно ощутимо бьющей по карману предпринимателя-нарушителя. Однако такая мера не решает всей проблемы. Кто, к примеру, гарантирует, что оштрафованный завтра снова не будет искать потайных каналов? Поэтому здесь надо «гасить» выданную ему ГТД, изымать документы, сертифицирующие его партию товара, которая, как мы знаем, обозначена только ради формальности. Возможно, более чувствительным могло бы стать временное лишение патента-свидетельства. Скажем, попался предприниматель, торговавший «неучтенкой». Тогда у него конфискуется незаконный товар, отбирается патент на три или шесть месяцев. Госналоговая инспекция снимает с регистрации патент предпринимателя, извещает хокимият. Механизм простой и, сдается, будет он достаточно эффективным. Ведь человек, лишенный права заниматься бизнесом, в одночасье за незаконные действия лишается налаженного дела! Думается, что второго такого нарушения он не допустит. А пока имеются скрытые возможности приобретения, ввоза и реализации «неучтенки», мы мало чего достигнем. Думается, предложенный вариант приведет к тому, что отпадет надобность искать потайные пути незаконных поставок товаров. Если предприниматели от них отвернутся, то кому они будут нужны?
А такой путь будет означать прозрачность бизнеса предпринимателей, обеспечит ввоз качественных товаров, четкое исполнение всеми структурами и предпринимателями всех правительственных документов, направленных на создание цивилизованного рынка.
И в заключение еще один важный момент. Своим постановлением Кабинет Министров республики от 20 августа с.г. «Об отмене лицензирования и мерах по совершенствованию ввоза и реализации потребительских товаров на внутреннем рынке Республики Узбекистан» поставил заслон поступлению некачественных товаров. В восьмом пункте данного постановления, которое войдет в силу с первого января будущего года, указано, что на территорию Узбекистана должны завозиться в том числе товары, в которых происхождение товара, их наименование и т.д. написано на узбекском языке.
Это означает, что импортеры должны приобретать товары непосредственно у их производителей, а не на различных рынках и других местах. Все закупленные партии товаров должны иметь весь пакет документов, подтверждающих их высокое качество. То есть так проводить процедуру купли-продажи товаров, как это принято в цивилизованном мире. Тем самым в республику будет поступать не сомнительного происхождения продукция, а только отвечающая всем требованиям качества.
Акрам Ташкенбаев.
Корр. «Правды Востока».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

О мерах по стимулированию насыщения рынка потребительскими товарами и совершенствованию взаимоотношений производителей и торгующих организаций
В целях стимулирования увеличения производства и расширения ассортимента высококачественных конкурентоспособных потребительских товаров, наиболее полного насыщения ими внутреннего потребительского рынка, а также совершенствования механизма взаимоотношений между предприятиями-производителями и торгующими организациями республики Кабинет Министров постановляет:
1. Установить, что с 1 января 2003 года по 31 декабря 2007 года:
предприятия, производящие потребительские товары, уплачивают налог на доходы (прибыль) по доходам, полученным от производства потребительских товаров, по ставке, сниженной на 20 процентов против действующей;
предприятия, производящие товары детского ассортимента, уплачивают налог на доходы (прибыль) по доходам, полученным от производства товаров детского ассортимента, по ставке 7 процентов. При определении товаров, относящихся к детскому ассортименту, руководствоваться распоряжением Кабинета Министров от 14 июля 1999 г. № 327-ф и Пояснением к номенклатуре промышленной продукции, утвержденным Государственным департаментом статистики от 17 июля 1997 г. № 8-1/3-8;
микрофирмы и малые предприятия уплачивают единый налог от выручки, полученной от производства потребительских товаров, по ставке, сниженной на 25 процентов против действующей;
доходы (прибыль) производственных предприятий, полученные за счет прироста физических объемов производства потребительских товаров, освобождаются от уплаты налога на доходы (прибыль) и единого налога;
предприятия, производящие непродовольственные потребительские товары (за исключением табачных и ювелирных изделий), освобождаются от уплаты в бюджет акцизного налога при условии целевого направления высвобождаемых средств на увеличение производства, расширение ассортимента и повышение конкурентоспособности выпускаемых потребительских товаров;
предприятиям, производящим потребительские товары, предоставляется право самостоятельно определять размеры ежегодного списания амортизационных отчислений, исходя из полезного срока службы основных средств. При этом годовой размер амортизационных отчислений в целях налогообложения не должен превышать норм, установленных Налоговым кодексом Республики Узбекистан;
расходы предприятий на рекламу потребительских товаров собственного производства в полном объеме вычитаются из налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы (прибыль).
2. Определить, что предприятия, специализирующиеся на производстве потребительских товаров (у которых объем потребительских товаров в общем объеме производимых товаров составляет не менее 60 процентов), в 2003-2005 годах уплачивают:
таможенные платежи (кроме сборов за таможенное оформление) по импорту сырья, материалов и комплектующих изделий, используемых в собственном производстве для выпуска потребительских товаров, не позднее 60 дней после таможенного оформления, а для микрофирм и малых предприятий — 90 дней. При этом сырье, завозимое для производства потребительских товаров на давальческой основе (по толлингу), освобождается от уплаты таможенных платежей, за исключением сборов за таможенное оформление;
земельный налог в установленном порядке по действующим ставкам, но не более установленных для средней зоны соответствующих городов и поселков;
налог на имущество, исходя из налогооблагаемой базы, уменьшенной на стоимость оборудования для производства потребительских товаров, приобретенного за счет кредитов, на срок погашения этих кредитов, но не более 7 лет;
производят обязательную продажу валютной выручки от экспорта потребительских товаров, уменьшенной на стоимость импортированных сырья, материалов и комплектующих изделий для собственных производственных нужд.
3. Установить, что средства, высвобождаемые в связи с предоставлением льгот, предусмотренных в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, направляются предприятиями только на мероприятия, связанные с увеличением объемов производства, расширением ассортимента и повышением конкурентоспособности выпускаемых потребительских товаров.
В случаях нецелевого использования средств, высвобожденных от налогообложения, эти средства в полном объеме перечисляются в бюджет с учетом штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством.
4. Рекомендовать крупным производителям потребительских товаров:
создать систему оптовой реализации собственной продукции через официальных дистрибьюторов;
развивать сеть фирменных оптово-розничных магазинов в регионах республики, в том числе на вещевых рынках.
5. Разрешить предприятиям, производящим потребительские товары, не имеющим задолженности перед государственным бюджетом и государственными внебюджетными целевыми фондами, отпускать производимые товары своим официальным дистрибьюторам и предприятиям оптовой торговли по договорам консигнации сроком не более 90 дней, а также по договорам комиссии и поручений.
6. Рекомендовать коммерческим банкам предоставлять в установленном порядке кредиты в национальной и иностранной валюте для создания новых и расширения действующих мощностей по производству товаров народного потребления.
7. Предоставить предприятиям, перерабатывающим молоко, живой скот, шерсть, шкуры крупного и мелкого рогатого скота, плодоовощную и бахчевую продукцию, право заготовки вышеуказанной сельскохозяйственной продукции для собственных производственных нужд за наличный расчет непосредственно у производителей — населения, дехканских и фермерских хозяйств.
Установить при этом, что руководители перерабатывающих предприятий несут персональную ответственность за целевое использование полученных в банке наличных денежных средств на закупку молока, живого скота, шерсти, шкур, плодоовощной и бахчевой продукции.
Центральному банку Республики Узбекистан совместно с Министерством финансов, Министерством юстиции, Государственным налоговым комитетом Республики Узбекистан в месячный срок разработать и утвердить в установленном порядке Положение о порядке выдачи коммерческими банками наличных денежных средств перерабатывающим предприятиям на закупку молока, живого скота, шерсти, шкур крупного и мелкого рогатого скота, плодоовощной и бахчевой продукции, предусмотрев осуществление в установленном порядке проверок на местах целевого использования перерабатывающими предприятиями наличных денежных средств на вышеуказанные цели.
8. Министерству юстиции Республики Узбекистан совместно с Министерством финансов, Государственным налоговым комитетом Республики Узбекистан и другими заинтересованными министерствами и ведомствами в месячный срок:
внести в Кабинет Министров предложения об изменениях и дополнениях в действующее законодательство, вытекающих из настоящего постановления;
привести ведомственные нормативные акты в соответствие с настоящим постановлением.
9. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителей Премьер-министра Республики Узбекистан Азимова Р. и Усманова М.
Председатель Кабинета Министров И. Каримов.
Гор.Ташкент, 13 ноября 2002 г.