Тяжба

Около трех лет длятся судебные разбирательства между ОАО «Сиргали ТБК» и ЧФ «РИКО ЭЛС»
16 октября 2000 года «Правда Востока» опубликовала статью «Махинация». В ней рассказывалось о плачевном состоянии дел на Сергелийском заводе железобетонных конструкций — ОАО «Сиргали ТБК». Из обращений трудового коллектива в Высший хозяйственный суд, Министерство юстиции, Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан, которые почти полностью представлены в статье, явствовало, что «завод был поставлен на колени» из-за конфликта между руководством ОАО «Сиргали ТБК» и частной фирмой «РИКО ЭЛС», заключивших в феврале 1998 года договор о совместной деятельности.
Позиция администрации завода была довольно подробно представлена в газете. Теперь представилась возможность изложить взгляд на непростую ситуацию во взаимоотношениях и исполнительного директора ЧФ «РИКО ЭЛС» Наиля Енилеева:
— Вступив в должность генерального директора ОАО «Сиргали ТБК», Ш. Джураев отказался от кардинальных мер по выводу завода из глубокого кризиса. При этом он отдавал себе отчет в том, что наследство досталось не из лучших. Работа на ОАО была приостановлена, но помощь, которую предложила ему ЧФ «РИКО ЭЛС», отверг. Он решил, что во всех бедах, происходящих на ОАО, виновата фирма «РИКО ЭЛС». Разработал собственный сценарий под названием «махинация» и стал подыскивать участников и действующих лиц.
Первым шагом в деятельности Ш. Джураева стали акционеры, от которых он скрыл все решения хозяйственных судов Ташкента, а также результаты проверки жалобы акционеров в Генеральную прокуратуру, и при этом создал у них негативное мнение о ЧФ «РИКО ЭЛС».
Параллельно в дело подключает Б.Авезова — представителя аудиторской фирмы «Осие аудит», который, по данным Минфина, вообще не числится в реестре аудиторов. Отличительной особенностью этого горе-аудитора является то, что он при любых обстоятельствах может выполнить задание заказчика и при этом умудряется забыть о действующем законодательстве.
Создав негативное мнение у акционеров о ЧФ «РИКО ЭЛС», Ш.Джураев встал, якобы, на их защиту, тем самым оправдывая свои нечистоплотные действия. Долго не раздумывая, обращается в хозяйственный суд с заявлением о признании сделки по продаже имущества ОАО недействительной. Решением хозяйственного суда г.Ташкента по делу №2120-00 Э сделка в очередной раз была признана законной, а в заявленных требованиях отказано. Потерпев фиаско, Ш.Джураев просит акционеров обратиться на телевидение в программу «Ахборот», через СМИ создает негативное общественное мнение о ЧФ «РИКО ЭЛС» и тем самым подрывает авторитет фирмы и ее руководителя.
А в это время «трудяга» Б.Авезов выдает на-гора свое аудиторское заключение о взаимоотношениях завода и ЧФ «РИКО ЭЛС» в таком виде, в каком оно было заказано директором ОАО Ш.Джураевым. Результаты этой проверки и письмо акционеров направляются в транспортную прокуратуру республики с просьбой о внесении протеста на неправомерность сделки по продаже имущества ОАО. Генеральная прокуратура Узбекистана отказывает транспортной прокуратуре, ссылаясь на то, что аналогичная жалоба этого ОАО уже была рассмотрена и письмом №30-125-99 от 29.02.2001 года оставлена без удовлетворения.
Потерпев очередную неудачу, Ш.Джураев и аудитор Б.Авезов скрупулезно проверяют бухгалтерские документы ОАО. Их усилия не пропадают даром. Нашлась все-таки недостача у материально ответственного лица самого же ОАО. А там, как говорится, опять по накатанной дороге стряпается обращение акционеров, взамен их подписей прикладывают реестр акционеров и результаты проверки. Однако на этот раз сфабрикованное письмо акционеров Ш. Джураев отправляет в ГУБКР и ТМВД республики.
Получив таким образом постановление о возбуждении уголовного дела на материально ответственных лиц завода, Ш.Джураев, а также вездесущий аудитор Б.Авезов принялись за тотальную проверку всех партнеров ОАО.
В этот круговорот была вовлечена и ЧФ «РИКО ЭЛС», которая к этому времени уже самостоятельно вела установку бетонно-смесительного узла, мини-арматурного цеха для создания собственного законченного технологического цикла. Шли пуско-наладочные работы в цехе ЖБК-1, велась приемка сырья, материалов, закупленных на кредитные средства. Фирма поступательно вела работу по организации производства, созданию дополнительных рабочих мест, а самое главное, фирма прорабатывала вопрос о досрочном возвращении кредитных средств.
В такой рабочей обстановке Б.Авезов застал фирму, которую пришел проверять по постановлению следователя. Он без решения координационного совета, не расписываясь в «Книге регистрации проверок», о чем его неоднократно просил руководитель фирмы, приступил к проведению встречной проверки ЧФ с ОАО. Убедившись в том, что она ничего не дала, он отказался предоставить результаты проверки. Боясь того, что задание руководства ОАО может быть сорвано, он, введя органы предварительного следствия в заблуждение, просит изъять у фирмы всю бухгалтерскую документацию, при этом почему-то дает рекомендацию закрыть расходную часть расчетного счета, тем самым парализовав всю финансовую деятельность фирмы.
Получив от следствия документы, аудитор проверяет всех партнеров теперь уже ЧФ, грубо нарушая законы «О гарантиях и свободе предпринимательства», «О проведении проверок». И опять ему ничего не удается найти противозаконного. Тогда он искусственно создает основание для заведения уголовного дела. Находит и уговаривает частного предпринимателя А.Крупенина дать следствию противоречивые показания на директора фирмы Н.Енилеева. На основании его показаний было предъявлено обвинение по ст.167 УК РУз, и он был заключен под стражу. (Забегая вперед, скажу, что я был осужден по ст. 167 часть 3 пункт «а» за хищение путем присвоения и растраты имущества ЧФ «РИКО Элс» и по данной статье мне было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, однако в соответствии с Указом Президента РУз от 22.08.2001 г. «Об амнистии в связи с десятой годовщиной провозглашения независимости Республики Узбекистан» я был освобожден от отбытия наказания).
Заключив своего главного оппонента под стражу, директор ОАО и аудитор почувствовали силу и уверенность в своих действиях. Ш. Джураев направляет в редакцию газеты «Правда Востока» обращение трудового коллектива, приложив опять к нему реестр акционеров, и дает интервью газете, нарушая закон «О средствах массовой информации», запрещающий печатать материалы предварительного следствия. Статья под названием «Махинация» направлена на то, чтобы оказать давление на следствие, приписав тем самым директору фирмы еще одну статью «мошенничество», т.е. выступили в роли обвинителей и судей.
После этого Ш.Джураев и Б.Авезов вместе стряпают «мнимый» долг ЧФ перед ОАО и обращаются в хозяйственный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Ташгорхозсуд своим решением полностью отказал в заявленном требовании ОАО.
В отсутствие директора и работников фирмы «РИКО ЭЛС» аудитор Б.Авезов, нарушая стандарты бухгалтерского учета, не имея на это право, провел документальную ревизию всей финансово-хозяйственной деятельности фирмы за период с 1998 по 2000 годы и представляет акт проверки органам предварительного следствия, тем самым опять введя их в заблуждение.
Ташкентский городской суд по уголовным делам на судебных заседаниях на основании предоставленных документов, показаниях обвиняемых и свидетелей, не принял во внимание акт документальной ревизии между ОАО и ЧФ.
Приговором суда я по эпизоду завладения имуществом акционеров ОАО «Сергели ТБК» путем мошенничества был оправдан.
Втянув таким образом ЧФ «РИКО ЭЛС» в уголовное дело, директор ОАО вместе с аудитором могут с уверенностью рапортовать своему коллективу о проделанной работе — ЧФ «РИКО ЭЛС» обанкротилась и оказалась в долговой яме, в которой пребывает и сам завод.
Наблюдательный орган ОАО в который раз проявил элементы несостоятельности, позволив избранному руководителю втянуть ОАО в ненужное никому уголовное дело, этим самым отвлек внимание от решения производственных вопросов, связанных с выводом завода из кризиса и усугубив и до этого существующее тяжелое его положение.
В настоящее время ЧФ «РИКО ЭЛС» в хозяйственных судах отстаивает свое право на возврат заложенного имущества банку. Так как исполняя обязанности по уголовному делу, фирма была полностью парализована и не исполнила свои обязательства по возврату кредитных средств. По заявлению фирмы не останутся в стороне и будут рассмотрены компетентными органами незаконные действия аудитора Б.Авезова, а также самого ОАО, которые своими незаконными действиями, преследуя корыстные цели, вторглись в производственную деятельность фирмы, тем самым подвели ее под черту банкротства.