Взгляд со стороны на то, какие мы «эгоисты»

Насколько ответственно относятся узбекистанцы к охране окружающей среды, эффективны ли экономические рычаги, применяемые к загрязнителям для снижения вредных выбросов и сбросов, размещения отходов? Как действовать, чтобы стало не хуже, а лучше? На эти и другие вопросы даны ответы в «Обзоре результативности экологической деятельности в Узбекистане». Сам же обзор стал итогом двухлетнего труда экспертов Европейской экономической комиссии ООН.
Такие обзоры до Узбекистана уже были выполнены по ряду стран Европы и новых независимых государств. Первая подготовительная миссия экспертов в нашу страну состоялась в мае 2000 года, через несколько месяцев — вторая, а основные усилия эксперты предприняли по сбору данных весной 2001 года. Приехавшая тогда в Ташкент команда состояла из представителей Армении, Германии, Дании, Польши, России, Франции, Хорватии, Эстонии, а еще — секретариата Европейской экономической комиссии и специалистов ВОЗ по вопросам окружающей среды и здоровья.
Затем последовали анализ информации, сравнение с данными по другим странам, выработка выводов и рекомендаций. Все это включено в толстый том, и у нас, читатель, есть возможность полистать его страницы. Но прежде отметим, что труд этот, хоть и «взгляд со стороны», но обсуждался с представителями узбекского правительства. При совместной доработке делались особые акценты на выводах и рекомендациях.
Обзор был представлен на восьмой ежегодной сессии Комитета по экологической политике ЕЭК. Состоит из двенадцати глав. В них дается обширная информация общего характера: от научных исследований в области окружающей среды, программы государственных капвложений, картины экопросвещения до проблем в горнодобывающей промышленности, влияния загрязнения среды на здоровье населения Узбекистана и отдельных экономических и экологических данных…
Книга интересна как для специалиста, так и для просто любопытствующего. По-хорошему, она должна быть растиражирована, стать доступной не только в природоохранных структурах, но и в Минфине, Минмакроэкономстате, Минсельводхозе, Олий Мажлисе, в вузе и школе. Сейчас этого нет, обзор доставлен в Узбекистан в нескольких экземплярах в качестве подарка, и даже для лиц, принимающих решения, Обзор результативности экологической деятельности по сути вне досягаемости.
Между тем о многом заставляет задуматься. Скажем, об уровне шума в жилых районах: «В некоторых квартирах он достигает уровня 70-80 децибел даже при закрытых окнах, в то время как предельные уровни для жилых районов установлены в 40дб в дневное и 35дб в ночное время». В том, что люди испытывают дискомфорт и страдает их здоровье, виноваты транспорт, промышленные объекты. Хуже тем, кто старше. А от пестицидов и диоксинов в продуктах питания хуже тем, кто младше. К примеру, «диоксины в грудном молоке женщин Каракалпакстана в 2,5 раза превышают уровни, зафиксированные в Украине». Несладко каракалпакским новорожденным.
Главными источниками выбросов в топливно-энергетическом комплексе являются нефтегазовая промышленность и энергетика, сообщают эксперты. Это не новость, но озадачивают объемы утечек, ведь наносят удар и по экологии, и по экономике: «В 1995-1999 годы из-за коррозионного повреждения газовых трубопроводов произошло сорок разрывов, сопровождавшихся выбросами газа в атмосферу. Объем потерь в связи с утечкой и разрывами достигает 12 млн м3 в год». А вот еще: «В 2000 году общий объем выбросов в нефтегазовом секторе достиг 241 тысячи тонн. Потери природного газа от сжигания в факеле превышают 100 млн м3 в год».
Стоит посмотреть чужими глазами на отходы, к примеру, на медицинские или промышленные, и опять становится не по себе. Вроде бы столько говорится в стране об их вреде, что верится: сократить отходы — государственный приоритет. Но когда международные эксперты докладывают обобщенные данные, получается, что не так. Они отметили, что в Узбекистане до сих пор нет полигона для складирования отходов 1 и 2 класса токсичности. На предприятиях страны хранится примерно 20 тысяч тонн таких отходов повышенной опасности, а в столице — более семи тысяч. Статистики худо-бедно собирают данные об образовании и удалении отходов, но проблемами управления отходов на государственном уровне практически никто не занимается.
В обзоре в целом позитивно оценивается введение в 2000 году по решению правительства платы за размещение отходов, а также платежей за сбросы и выбросы в окружающую среду загрязняющих веществ. Стимулируют уменьшать и сокращать. Однако «отсутствуют экономические стимулы и финансовые средства для усовершенствования системы орошения» — это уже из оценки ситуации по использованию водных ресурсов.
«В Узбекистане ежегодно потребляется в общей сложности 60 кубокилометров водных ресурсов. Только на орошение хлопчатника и других культур расходуется свыше 90 процентов всех имеющихся запасов водных ресурсов. Система орошения является неэффективной. Оборудование, контрольно-измерительные приборы и технологии устарели и нуждаются либо в ремонте, либо в замене». Большое богатство — подземные воды, они — стратегические запасы республики. Но эксперты отметили, что в стране насчитывается порядка 500 промышленных предприятий и объектов, которые, локально загрязняя подземные воды, привели и приводят к существенному уменьшению ресурсов питьевой воды.
В обзор экспертов по воде включена и другая достаточно тревожная информация, побуждающая активизировать экологическую деятельность: «При эксплуатации неэффективных оросительных систем теряется от 40 до 60 процентов водных ресурсов, приблизительно 5-10 процентов питьевой воды теряется в результате коррозии и старения водопроводов, а еще 15-20 процентов — по причине эксплуатации устаревшего или неэффективного оборудования, используемого для питьевого водоснабжения».
Чтобы изменить ситуацию, у нас разработаны Национальный план действий по охране окружающей среды, Схема развития водоснабжения на период до 2010 года, Схема по охране и использованию пресной подземной воды на период до 2010 года, Программа обеспечения населения питьевой водой и природным газом на период до 2010 года. Есть много конкретного, и это эксперты Комитета по экологии Европейской экономической комиссии ООН высоко оценили. Так, в Схеме по охране и использованию подземных вод содержатся предложения в отношении рационального использования действующих скважин, в том числе для орошения.
Что беспокоит экспертов и не может не волновать узбекистанцев: как от слов, схем, программ перейти к позитивным переменам? Будут ли по-прежнему использоваться командно-административные рычаги? Надежнее — экономические. Они действуют на Западе. Там введен порядок «загрязнитель платит». В Узбекистане движение к этому порядку идет больше десятка лет. Платежи за загрязнение окружающей среды, платежи за экологически вредную продукцию, за использование природных ресурсов, тарифы на водопользование предусмотрены законодательством.
Однако и тут есть свои «но». Скажем, в республике налоги и платежи за экологически вредную продукцию используются в очень ограниченном объеме, да и вводились не в экологических целях, а для повышения доходов государства (так было с транспортными налогами). В странах Европы, напротив, большой акцент делается на налогообложение экологически вредной продукции, а вот платежи взимаются за ограниченное число загрязнителей, зато по-крупному. Стремясь их снизить, производственники заодно снижают и сопутствующие.
Еще одна особенность Узбекистана — однопроцентный экологический налог, взимаемый с каждого предприятия и направляемый не на финансирование окружающей среды, а в госбюджет. Госбюджет — основной источник финансирования природоохранной деятельности, отметили эксперты. По данным за 1999 год оно составило 1,66 процента внутреннего валового продукта.
Какие выводы и рекомендации? Увеличить источники финансирования природоохранной деятельности, «перенаправив» однопроцентный экологический налог на защиту окружающей среды, пересмотрев действующую систему платежей за загрязнение с целью сделать ее более эффективной, создать стимулы для капиталовложений в природоохранные технологии… Вообще-то выводы и рекомендации есть в каждой из глав. Вопрос в другом, как будут восприняты и учтены, насколько результативным окажется сотрудничество с Европейской экономической комиссией, позволяющее посмотреть на себя чужими глазами.
Наталия Шулепина.