или Что стоит за небылицами и утопиями
Начало антитеррористической операции в Афганистане, безусловно, во многом изменило мир. Освещая и анализируя происходящие процессы, люди разделились на два лагеря — трезвых аналитиков и скептиков. Если первые видят в антитеррористической операции мировую борьбу с международным терроризмом, в частности, с террористической организацией Аль-Каида, то вторые считают, что Америка сама развязала эту войну и цель её — превратить Афганистан в страну, где бы она могла беспрепятственно продвигать свои интересы. Резонен вопрос, почему же раньше мощная и сильная Америка не сделала этого? Похоже, ждала взрывов?!
Скажем одно, события 11 сентября развязали язык и руки охочим до небылиц.
Операция, которая была призвана снизить угрозу терроризма и насилия, для некоторых стран обернулась удобным способом проталкивания собственных геополитических интересов. Читая многочисленные комментарии, заметки, аналитические статьи в некоторых газетах, интернетовских сайтах, просто диву даешься отсутствию морали, нескрываемому неуважению к суверенитету других. Ведь, как известно, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Обращают на себя внимание названия публикаций: «Рубикон перейден», «Казахстан, который мы потеряли?», «Россия уходит», «ЕС и США в Центральной Азии: кто остается?», «Русские расстроены», «Скоро США «попросят» Россию уйти из Средней Азии», и т.д.
Например, «Gazeta SNG» озаглавила статью «США в Азии — это серьезно».
Размещение некоторых военных баз, сил коалиции на территории среднеазиатских государств не дает покоя многим. Им всё время мерещится призрак американских солдат, как они говорят, «решивших надолго остаться здесь» и угроза расширения НАТО. Несмотря на то, что официальные круги Узбекистана опровергли сообщения некоторых СМИ о договоренности между Вашингтоном и Ташкентом о создании долговременных военных баз США на территории Узбекистана, «Gazeta SNG» пишет: «Сбылась мечта идеологов расширения НАТО: США заимели сразу три новые авиационные базы в государствах, граничащих с Россией. И если раньше наиболее опасным для России с точки зрения нанесения авиаударов направлением считалось западное, то теперь к нему добавилось еще и южное. Таким образом, НАТО уже почти добился того, к чему стремился еще в годы холодной войны, и чему всячески противилось советское руководство: окружить территорию СССР плотным кольцом своих баз».
Далее они продолжают: «Ясно одно — степень влияния России на эти страны (центральноазиатские) заметно снизится. Придется пересматривать всю систему ПВО: очевидно, что Россия не сможет по-прежнему контролировать противовоздушную систему центральноазиатских государств в случае, если вся инфраструктура их ПВО будет работать на вооруженную силу НАТО».
Не менее безысходную оценку дает «Деловая неделя» с кричащим названием «Новые плацдармы в Центральной Азии». «Американские солдаты впервые высадились на территорию бывшего СССР». Далее автор разлагольствует о «наступлении» Пентагона, «активности НАТО» и о сроках размещения баз.
«Русские расстроены», пишет «Экономист». Оказывается, «проявившийся с недавних пор энтузиазм в отношении Центральной Азии со стороны Америки довольно сильно нервирует Россию и Китай. Россия особенно боится утраты господства в регионе».
«Русские исторически рассматривали Центральную Азию как свой собственный задний двор».
Читая эти строки, невольно вспоминаешь брежневские времена, эпоху застоя и «холодной войны». Кстати, используемая ими терминология та же самая, признаки той же самой «мании преследования», то же самое понимание разделения мира на две части, те же самые методы агрессивной контрпропаганды. Как будто эти писаки заснули глубоким летаргическим сном и проснулись после взрывов 11 сентября. Но мы должны понять, что за прошедшие десять лет после распада СССР мир сильно изменился. Другими стали геополитические векторы, стала качественно другой оценка ценностей. Страны, некогда входившие, мягко говоря, добровольно-принудительно в состав Союза, сегодня стали суверенными, независимыми. И, соответственно, отношение к ним должно быть уважительное. Но как следует понимать заявления отдельных политиков России? Скажем, зачастую заявления популистские, беспочвенные, а порою абсурдные. Как парламент одной страны может высказывать свое мнение или делать заявления по процессам, которые не имеют отношения к этой стране и происходят в другом, суверенном государстве? Может, и это тоже пережитки старого, неизбывная ностальгия по прежним временам?
«Я не одобрил бы появление постоянных военных баз Соединенных Штатов в Центральной Азии», — заявил на прошлой неделе в столице Казахстана Геннадий Селезнев, имея при этом решительно удрученный вид», пишет «Экономист». Как говорится, комментарии излишни. Не остался незамеченным визит директора ФПС России Константина Тоцкого в Душанбе. Как пишет «Коммерсант», по словам главы ФПС «размещение военных баз США на территории Таджикистана возможно лишь на период проведения антитеррористической операции коалиционных сил в Афганистане». «Если же это надолго, то дружить не будем», — по военному прямо заявил генерал-полковник». Такой же тирадой о недопустимости размещения военных баз в регионе и необходимости быстрейшего возвращения американских войск на исходные позиции он разразился позавчера по всем российским телеканалам.
К разряду таких же замечаний можно отнести и следующее высказывание «Gazeta SNG»: «Теперь ходят слухи, что Узбекистан и Киргизия за спиной Москвы уже заключили соглашение о создании на своих аэродромах военных баз НАТО».
Между тем еще в начале операции, осенью, Президент Владимир Путин четко и однозначно обозначил официальную позицию России по поводу размещения американских баз в среднеазиатских странах, сказав, что эти государства суверенны и, соответственно, решения принимают в собственных интересах. Но этого, видимо, недостаточно для корифеев пера…
Нельзя не сказать о двойных стандартах в понимании тех или иных событий, процессов и терминов. Оказывается, судя по «Gazeta SNG», финансовые вложения США есть не что иное, как «экономическая экспансия западного капитала в Центрально-азиатский регион». Если, скажем, США финансирует или кредитует те или иные проекты в России или в другой любой стране мира, это — инвестиции. А если это происходит в Центральной Азии — экономическая экспансия?
«Деловая неделя» (Казахстан) в статье «Россия уходит» сильно озабочена тем, что «не вызвало никакой реакции у Москвы и то, что из девяти миллиардов долларов сто миллионов предназначались непосредственно Узбекистану». Думается, что считать деньги в чужом кармане не совсем красиво. Видимо, экс- «совкам» придется еще долго отучиваться от этой дурной привычки.
На воспаленные нервы и психику пишущей братии сильно воздействуют и «слишком частые высокопоставленные иностранные визитеры, потоком устремившиеся в центральноазиатские республики». В этом они обязательно видят некий тайный смысл в межгосударственных переговорах и встречах, предполагая, что там вынашиваются суперсекретные и архиважные вопросы. На днях Узбекистан в очередной раз посетил высокопоставленный военачальник генерал Томми Фрэнкс. В Ташкенте был проведен ряд переговоров. Так что ждите скоро новых измышлений и фантасмагорий. Но, чтобы поставить точку и развеять всякие сомнения и недосказанность, приведем выдержку из интервью 22 января помощника Госсекретаря США Бет Джоунс телекомпании «Си-Эн-Эн»: «…мы не ведем речь о создании баз Соединенных Штатов в Центральной Азии на продолжительное время. Сегодня нам нужен доступ к базам в Центральной Азии для ведения войны с терроризмом в Афганистане… Но эта потребность не носит долгосрочного характера. Долгосрочный характер носят именно те программы, о которых вы спрашивали — подготовки специалистов, взаимное сотрудничество, региональные усилия)».
В завершение хотелось бы привести цитату из древнекитайской философии: «Следите за своими мыслями, они начало ваших поступков…»
Шерзод Кудратходжаев.
Политолог.
