конкретный гражданин нашей страны
Любопытный факт: рядовой житель Узбекистана подал в суд на государственную акционерную страховую компанию «Кафолат» о возврате старых долгов Госстраха. Суд принял решение: вернуть деньги истцу.
В свое время житель Ташкента Николай Кириллович Завалищев неплохо зарабатывал в качестве электромонтера на заводе «Электроаппарат». Денег на жизнь хватало, даже откладывал на «черный день». Однако, когда в бухгалтерии предложили заключить долгосрочный договор о приличной надбавке к будущей пенсии, он сразу же согласился. Аккуратно перечисляя деньги на расчетный счет инспекции Госстраха Мирабадского района Ташкента, указанный в договоре, он был спокоен: старость обеспечена. Уверены в этом были и его коллеги, поддавшиеся на соблазнительное предложение Госстраха накопить солидную прибавку к пенсии.
Взносы Н.Завалищев перечислял с марта 1988 года по сентябрь 1993 года, за это время сумма составила 2602 рубля 80 копеек, деньги по тем временам немалые. Как потом выяснится в суде, его страховку аннулировало в одностороннем порядке еще 16 декабря 1992 года Главное управление Госстраха Узбекистана вместе со всеми другими страховками граждан страны. Не зная об этом, Николай Кириллович продолжал платить свои взносы, его никто не предупредил о расторжении договора, рассчитанного на десять дет.
Однажды в бухгалтерии завода ему сообщили о том, что почтовые расходы слишком дорого обходятся, и если он хочет сохранить договор, пусть внесет всю оставшуюся сумму сразу и закроет страховку. Так он и сделал, заплатив в сентябре 1993 года недостающие 1172 рубля 26 копеек.
Когда в 1996 году вышел Указ Президента страны об индексации вкладов и страховок граждан, с увеличением сумм на 40 процентов, он обратился в районный исполнительный комитет, где его «обрадовали»: страховка дополнительной пенсии аннулирована и индексации якобы не подлежит. И началось его долгое путешествие по разным инстанциям.
В республиканском совете профсоюзов посоветовали обратиться в Министерство социального обеспечения, а те отправили в страховую компанию «Кафолат», которая стала правопреемницей Госстраха.
Что же предприняла новая страховая компания? Новость была ошеломляющей: в ГАСК «Кафолат» заявили, что индексацией здесь не занимаются, хотя могут кое-что сделать для Н.Завалищева — уменьшить в тысячу раз сумму его страховки и выплатить… 2 сума 60 тийинов. Умолчали правопреемники о важном факте: о том, что Главное управление госстрахования еще 16 декабря 1992 года приняло решение о полном возврате взносов с начислением сорока-процентной индексации. Странно, почему Госстрах не отправил извещение или почтовый перевод на дом? Об этом остается только догадываться и осуждать методы работы бывшей страховой компании с клиентами.
Справедливо возмутившись беспардонностью страховой компании, которая одним махом лишила его денег, Николай Завалищев обратился в Мирабадский межрайонный суд по гражданским делам.
Вот что он сообщает в своем заявлении в редакцию: «За восемь месяцев судебного разбирательства по моему исковому заявлению был решен только один вопрос — кто должен быть ответчиком в суде? Выяснилось, что государственно-акционерная страховая компания «Кафолат».
Несколько заседаний потребовалось суду, чтобы представители ГАСК «Кафолат» признали иск. Чем только ни аргументировали свой отказ заплатить положенное представители ГАСК «Кафолат» Д.Арипов, Г.Казакбаев, Г.Зецер и их коллеги! Договорились до того, что все финансовые средства бывшего Госстраха стали уставным фондом «Кафролат», но по данному конкретному случаю с Николаем Завалищевым новая страховая компания обязательств якобы не имеет.
Ответчики приводили и вовсе парадоксальные доводы: якобы резерв средств на выплату дополнительной пенсии берется из 50 процентов взносов, уплаченных страхователем. А остальное куда идет? Непонятно. Ссылались и на то, что договор страхования просрочен. И упрекали Николая Кирилловича: а где он был 16 декабря 1992 года, когда инспекция Госстраха возвращала страховые взносы с сорока-процентной компенсацией? Почему не явился именно в этот день получить свои деньги? Были и другие предложения от ГАСК «Кафолат»: например, назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу по этому делу.
Чем же закончилась эта долгая история? Суд постановил выплатить Н.К.Завалищеву 316 тысяч сумов страховых взносов с учетом ставок рефинансирования и компенсацию морального вреда в сумме 39500 сумов. Решение принято 22 июля 2002 года.
А уже 1 августа тот же самый Мирабадский межрайонный суд с тем же самым председателем А.Халиковым… в тысячу раз уменьшил сумму страховых взносов, правда, оставив в силе размер компенсации морального вреда. В дополнительном решении Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам записано: «В решении от 22.07.2002 г. в части взыскания с Государственно-акционерной компании «Кафолат» г. Ташкента в пользу Завалищева Н.К. страховые взносы в размере 316000 (триста шестнадцать тысяч) сумов заменить на 316 (триста шестнадцать) сумов. В остальной части решение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 20 дней в Ташгорсуде в апелляционном порядке». Городской суд оставил это решение в силе.
— Как же так, — удивляется Николай Кириллович, — неужели индексация вкладов и долгосрочных страховок проводилась в меньшую сторону? Ведь есть Указ Президента Узбекистана об индексации, который вышел 20 декабря 1995 года, то есть после денежной реформы. И как можно было разделить на тысячу сумму в 2602 рубля 80 копеек, если она не увеличивалась во время индексации? Однако суд не счел нужным установить, реальна такая индексация в меньшую сторону или нет? Кроме того, я платил реальные деньги в счет будущей пенсии, на которые можно было что-то купить. А что мне предлагают теперь — 316 сумов, то есть стоимость трех поездок в городском транспорте до суда?..
И еще один вопрос: как суд мог подсчитать сумму компенсации морального вреда и утраты здоровья с точностью до 500 сумов за три года непрерывных хождений по разным инстанциям и почти год судебного разбирательства? Только на оформление документов, ксерокопии и поездки в общественном транспорте я истратил почти сорок тысяч сумов! Выходит, что за моральный ущерб суд не взыскал с ГАСК «Кафолат» ни одного сума?
Значит, зря старался накопить на старость гражданин страны Николай Завалищев? И получается, что новая компания работает по тем же старым правилам и меряет людей по узковедомственным меркам? А как же громкие разговоры о развитии страхового дела в стране и грандиозных реформах в страховом бизнесе, где потерялся конкретный гражданин Узбекистана Николай Завалищев с его голубой мечтой о спокойной и обеспеченной старости?
Мораль этой истории такова: впервые создан прецедент, когда в суде пенсионеры отстаивают свои права, пытаясь вернуть утраченные деньги. Бой неравный, это очевидно, но справедливость должна восторжествовать, и помочь старикам могли бы многочисленные правозащитные организации и ННО, различные фонды, в первую очередь — фонд «Нуроний».
Другая мысль: почему за рубежом процветает страховое дело и граждане стремятся застраховать буквально все — от имущества до собственной жизни — и почему у нас чураются этого сервиса?
И третий вопрос: когда же у нас появятся конкурирующие фирмы в страховом деле, чтобы человек мог выбрать удобную и надежную форму страховки?
Наталья Полянская.
