Прежнее, прошлогоднее название цикла бесед о воспитании, духовности, современных методах общения было решено оставить, так как свое мнение на эти же темы смогут высказать педагоги, ученые, исследователи и другие («ПВ» за 2001 год № 41,46, 69).
Нынешний наш собеседник — Рахимбой Джуманиезов, доцент института культуры имени А.Кадыри. Его специализация — развитие и пропаганда ораторского искусства, мастерства речи, преподавание старо-узбекской письменности.
— Культура речи и ораторское искусство — так ли уж важны в современном мире?
— Необходимы и современны в той же мере, как и овладение компьютером.
Ораторское искусство культивировалось со времен древней Греции, когда устраивались по этому поводу даже состязания. История сохранила имена таких великих ораторов, как римлянина Цицерона, афинца Демосфена, наших великих предков — Навои, Бабура, Хусаин Воиз Кошифий. В имени последнего присутствует слово «воиз», что и означает в переводе «оратор».
— Есть у вас примеры, когда своей речью человек произвел на присутствующих неизгладимое впечатление?
— Это исторический факт, причем признанный многими СМИ зарубежных стран. В 1925 году на юбилее Академии наук в Москве выступал тогдашний министр просвещения А.В. Луначарский. Свою речь он начал на русском, затем продолжил на английском, французском, немецком, ведь на съезде присутствовали гости из различных государств. После его выступления зал бушевал овациями — так сильно было воздействие оратора. Во Франции вышла по этому поводу статья, в которой Луначарский был признан «самым сильным в мире министром просвещения из России».
Лишь та речь считается целесообразной и достигшей сознания масс, если у аудитории проявляется ответная реакция на сказанное. Ведь нередко бывает так, что на собраниях или совещаниях люди сидят с отвлеченными мыслями, лицезреют лишь одежду, мимику говорящего, не вникая в суть речи человека на трибуне. В данном случае выступает перед аудиторией функционер с бумажкой, проще говоря, — лектор.
Надо разграничивать два понятия — «лектор» и «оратор». Первый зависит от готового текста, в котором своих чувств и мыслей, фантазии приложено, как правило, мало. Тема и аудитория имеют свою определенность. Второй излагает материал остро и последовательно, доступно для всех. Причем непременно учитывает степень подготовленности, возраст, характерные особенности собравшихся людей.
Между слушающей и говорящей сторонами должна присутствовать взаимосвязь. В противном случае прозвучавшие слова будут подобны холостым патронам. А ими, как известно, по цели не стреляют.
В узбекском языке слова «нутк» — речь, выступление, «нотик» — оратор (так же, как и «воиз»), «мантик» — логика — имеют близкое звучание и смысл. Значит, выражение «выступление оратора наполнено логическим содержанием» связано не только синонимичными, близкими в цепочке понятий словами, но и приводит к усилению воздействия каждого из них.
— Как человек, преподававший в свое время и на факультете журналистики Национального университета Узбекистана, что скажете об умении работников СМИ владеть мастерством речи?
— Работающие в СМИ журналисты должны владеть навыками не только письма, грамотного изложения факта, но и логического мышления. Умение подать свою мысль через четко сформулированную фразу, найти единственно подходящее слово, обороты достигает главной цели — не оставляет равнодушным читателя, слушателя, зрителя.
Журналист не должен забывать, что каждое слово имеет свое предназначение, особый вес и окраску. Вот почему перед тем, как взять ручку, микрофон, камеру в руки, работник СМИ должен освоить азы мастерства речи, литературного редактирования. Он должен помнить, что конкретность, лаконичность, доступность, логика всегда должны присутствовать в его работе.
И в устной речи, и в письме есть свои особенности. Я далек от мысли, что наши журналисты владеют в совершенстве всеми сторонами писательского и ораторского искусства. Один знакомый преподаватель как-то посетовал: «На трибуне я напоминаю зайца, в которого прицелился охотник. Меня охватывает волнение, страх, дрожь. Я не могу связать и двух слов. Но стоит сесть за письменный стол, я чувствую себя львом».
— За последние годы в разговоре, общении граждан, в том числе и среди ответственных работников, руководителей различного ранга, появился сленг, часто употребляется даже ненормативная лексика. Веяние ли это новых времен, взаимоотношений, или просто отсутствие культуры, воспитания?
— Пренебрежение к чистоте языка, отсутствие элементарной критики в адрес говорящего будь то на улице, в общественных местах, на работе, будь то в доме приводит к тому, что распространилось явление грубой, «площадной» формы общения. Это показатель не только низкой культуры, но и неуважения к окружающим. Часто среди них встречаются те, кто не может привлечь внимание окружающих чистотой и образностью языка, поэтому и используют шокирующую эпатажность, чтобы обратить на себя внимание. А высокопоставленные чиновники грубым обращением специально унижают подчиненных, чтобы добиться их беспрекословного подчинения. Про таких деятелей не скажешь, что они пользуются особым авторитетом и как личности, и как ораторы.
Хочу упомянуть здесь и другую форму выступления, когда в витиеватой речи теряется сама суть разговора, доклада. В древности такая «речевая помпезность» называлась эпидейктической методой. Сначала может показаться, что звучит нечто необычное из уст выступающего, но затем приходит непонимание, от этого раздражение, усталость и в дальнейшем полнейшее безразличие к оппоненту.
Значит, каждый уважающий себя человек, особо — руководитель, не разбрасываясь сорными, а особенно нецензурными выражениями, должен выбирать слова, которые легко и правильно поймет его же окружение. Все зависит от следующих трех взаимосвязанных процессов: первое — найти несколько слов; второе — выбрать из многообразия единственно верное; третье — использовать его в нужном месте. В народе говорится, что «место слова тайно (или секретно)». Умение находить место каждому слову делает человека обладателем высокого искусства речи.
Ораторское искусство подразумевает помимо знания темы разговора, умелого использования слов, еще и владение техникой речи (правильное произношение, варьирование голосовым потенциалом, акцентирование на необходимых словах в предложении и прочее). Сюда же можно отнести и эмоциональную силу, с которой преподносится материал.
— Что может содействовать лучшей подготовке выступления?
— В прошлом году республиканский центр «Маънавият ва маърифат» выпустил брошюры М.Куранова, С.Олима, В.Каримовой, Б.Омона, в которых рассмотрены различные аспекты ораторского искусства, его психологические основы, методы и направления изучения мастерства речи. Не мешало бы, в связи с вашим вопросом, организовать специальный центр ораторского и дебаторского искусства, где слушатели в конце курса сдавали бы экзамены. Не зря в некоторых странах уделяется особое внимание такой стороне общественных и политических лидеров, как умение говорить пламенную речь, грамотно вести дебаты. Они тоже в свое время этому специально учились.
И, я считаю, не надо стыдиться незнания, неумения. Их надо признать и стремиться овладевать мастерством. Ведь сейчас помимо устного доклада с трибуны, кафедры появились возможности аудио- и видеотехники, во многом облегчающие выступления, способствующие пониманию и контакту с аудиторией. Вопрос состоит в том, как умело все это использовать.
* * *
Сейчас в республике проводятся конкурсы ораторского искусства. Критерием отбора победителей могут послужить и те принципы, о которых мы говорили. Оратор сегодня — это человек, не отгороженный от людей трибуной, а обычный, близкий, готовый для понимания и диалога.
Беседу вела
Муяссар Максудова.
