Испокон веков считалось, а затем нашло отражение и в международных документах, что реки, которые протекают на Земле, являются общим достоянием всех проживающих в их бассейнах народов. И каждый живущий здесь человек имеет право пользоваться водой этих рек как природным даром, так же, как он пользуется атмосферным воздухом и солнечным светом.
Данный принцип распространяется и на государства, расположенные в бассейне той или иной реки и совместно использующие ее водные ресурсы. При этом подразумевается, что ни одно из государств не должно иметь привилегий и обладать большим правом по отношению к другим государствам.
Другим принципом совместного бесконфликтного использования международных водных источников является признание «статус-кво», то есть исторически сложившегося в бассейне каждой конкретной реки положения дел в области межгосударственного вододеления и водопользования и недопущение его ухудшения. Это обычно фиксируется при заключении между государствами так называемых «бассейновых соглашений».
В них записывается также, какой именно согласованной с другими государствами долей общих водных ресурсов реки может пользоваться каждое из государств. При этом использовать свою «национальную долю» водных ресурсов на своей территории каждое из государств имеет право так, как считает для себя нужным, и никто не вправе в этот процесс вмешиваться.
И еще одним не менее важным международным принципом является принцип «не навреди». Под этим подразумевается, что действия одного государства не должны наносить вреда или причинять ущерба другому.
Так было до недавнего времени в бассейне реки Сырдарьи, водами которой согласованно и бесконфликтно пользовались Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан. Во взаимосогласованном режиме использовалось и расположенное в Кыргызстане Токтогульское водохранилище многолетнего регулирования стока реки Сырдарьи. Это позволяло рационально и экономно использовать воду этой реки в хозяйственных целях и, в первую очередь, для орошения сельскохозяйственных угодий.
Однако вот уже восемь лет, как согласованный ранее режим работы Токтогула в одностороннем порядке грубо нарушается Кыргызстаном. Зимой, когда надо накапливать в его чаше воду для летних вегетационных поливов, эта вода ради выработки электроэнергии сбрасывается через турбины Токтогульской ГЭС в реку. В результате этого по руслу Сырдарьи зимой, вместо обычных для этого времени года расходов воды в 150-200 кубометров в секунду, идет до 700 кубометров. Такие большие и не свойственные для зимнего сезона расходы воды наносят огромный вред и ущерб Ферганской долине и нижерасположенным по реке территориям. Здесь наблюдается вымачивание и ухудшение мелиоративного состояния орошаемых земель, подтопление и разрушение жилых домов, автомобильных дорог и так далее.
За эти восемь лет без всякой пользы для орошаемого земледелия в зимние сезоны было сброшено более 30 кубических километров так нужной для вегетационных поливов сырдарьинской воды. Ее основная часть поступила в расположенную на территории Узбекистана систему Арнасайских озер, где уровень поднялся уже на восемь метров. Под водой оказались огромные территории в Сырдарьинской, Джизакской и Навоийской областях. Здесь образовалась обширная экологически кризисная зона, затоплены тысячи квадратных километров пастбищ и посевные площади, колодцы, кашары, рыболовецкие станы, дороги и мосты. В то же время летом, в разгар вегетационных поливов, вода на орошаемые поля недодается.
Ущерб, который от всего этого несет Узбекистан, огромен и несопоставимо больше той выгоды, которую получает Кыргызстан от зимней выработки электроэнергии.
Невольно возникает вопрос — что, разве в Кыргызстане не знают о том, какая ситуация складывается ниже Токтогульской ГЭС? И почему бы кыргызской стороне не предложить нижерасположенным государствам договориться о таком режиме работы Токтогула, при котором эти ущербы были бы сведены к минимуму, а недовыработка зимней электроэнергии была бы компенсирована Кыргызстану за счет других энергоносителей?
Действия Кыргызстана явно противоречат принципам цивилизованных международных отношений и указывают на то, что он стал игнорировать интересы соседних государств.
Подтверждением этому является также и принятый в этой республике в июне прошлого года закон, где совершенно
безапелляционно декларируется, что вся речная вода, вытекающая с территории Кыргызстана, является «товаром», который Кыргызстан, якобы, «поставляет» нижерасположенным государствам, за что эти государства обязаны платить. Хотелось бы в связи с этим спросить — а за зимние сбросы воды, которые влекут за собой столько бед, тоже надо платить?
В этом законе записано также, что одной из его основных целей является «регулирование и регламентация принципов предоставления водных ресурсов Кыргызской Республики заинтересованным суверенным государствам».
Тут возникает сразу несколько вопросов, но, чтобы не уходить в детали, ограничимся двумя из них.
Во-первых, с какой это стати Кыргызстан в одностороннем порядке присваивает себе право «регулировать и регламентировать принципы предоставления водных ресурсов» другим государствам региона?
Во-вторых, что означает понятие «предоставление водных ресурсов» другим государствам и что под ним подразумевается?
Принципы, как таковые, «регулированию и регламентации» не подлежат. Принципы — есть принципы, и если их начать «регулировать», то это уже будут не принципы, а беспринципность. Доли потребления водных ресурсов каждым конкретным государством в бассейне той или иной реки совместного использования, как об этом уже было отмечено выше, должны устанавливаться взаимосогласованно и закрепляться в подписываемых бассейновых соглашениях. Другого «принципа» опыт международных водных отношений просто не признает.
Если река течет в своем природном режиме, то это не означает, что вышерасположенное по ее течению государство «предоставляет» водные ресурсы этой реки, которые по своей прихоти, односторонне оно объявило своим «национальным богатством», нижерасположенному государству. Река эта текла и тогда, когда не было никаких государств и никто ее водные ресурсы своим «национальным богатством» не считал и не объявлял. Так почему же вдруг, теперь, как говорится, ни с того, ни с сего нижерасположенное государство должно платить за протекающую по этой реке на его территорию воду?
Другое дело, если вышерасположенное государство осуществило на своей территории мероприятия, которые позволяют ему получить по данной реке дополнительный объем стока. Вот тогда можно вести речь о том, что другими государствами могут быть рассмотрены вопросы долевого участия в компенсации понесенных затрат по этим мероприятиям и частичного возмещения расходов на эксплуатацию построенных для этого сооружений.
Если продолжить рассмотрение принятого в Кыргызстане закона, то станет ясным, что записанные в нем «принципы сотрудничества в сфере межгосударственных водных отношений» противоречат не только общепринятым в мировой практике принципам, но и обычной логике и даже не согласуются между собой.
Взять хотя бы запись, которая недвусмысленно подразумевает, что государства-получатели «предоставляемой» им Кыргызстаном воды должны не только оплачивать ее «товарную стоимость», но еще и делиться прибылью, которая будет получена затем от производимой на этой воде продукции, и это трактуется как «достижение взаимной экономической выгоды».
Мало того, принятый Кыргызстаном закон претендует еще и на «долевое возмещение сопредельными государствами» средств, «затраченных на строительство, реконструкцию и эксплуатацию водохозяйственных сооружений», находящихся на территории Кыргызской Республики, то есть тех самых сооружений, которые были построены в бытность Союза ССР за счет средств союзного бюджета. Так почему, спрашивается, их надо «компенсировать»? И это, опять-таки, сверх платы за «предоставляемую» им воду.
Подобная позиция соседней страны не только не способствует сотрудничеству государств Центральной Азии в области согласованного использования того ограниченного объема водных ресурсов, которым располагает данный регион, а напротив, представляет угрозу его устойчивому развитию.
В. Антонов.
Инженер-гидротехник. Начальник объединения «Водпроект» Минсельводхоза.
