К концу десятилетия обычно подводятся итоги проделанной работы, намечаются новые планы. Для отечественного кино это необходимо сделать и потому, что отрасль художественного творчества связана со значительными затратами государственных средств, с освоением новых технологий фильмопроизводства, с прокатом собственной продукции и приобретением лент из-за рубежа.
Между тем в этом обычно суетливом, беспокойном мире воцарилась тишина: затишье в студийных павильонах, безлюдно в микрозалах, предназначенных для рабочих просмотров, онемели на время помещения перезаписи, пустуют и просмотровые, конференц-залы Дома кино. Зрители соскучились по премьерам, ждут встреч с истинными героями дня, а мои коллеги — практики и теоретики кино — творческого разговора о фильмах национальной кинематографической культуры.
«Правда Востока» в ряде статей обращала внимание общественности на нерешенные проблемы. Листая ее страницы, можно представить панораму кинематографической жизни республики, получить информацию для размышлений о перспективах развития кинопроизводства. Но, посмотрев художественные ленты за десятилетие (а их около тридцати!), можно ли получить представление о сегодняшней жизни республики, о здоровой атмосфере, царящей в ней, о жизнеутверждающей силе политики независимости? Созданы прекрасные фильмы о прошлом («Оратор», режиссер Юсуф Разыков, «Единственный, незабвенный», режиссер Сабир Назармухамедов), сделаны попытки поднять будничное, повседневное до поэтических высот («Все покрыто снегом» Камары Камаловой, «Бабье царство» Юсуфа Разыкова, «Пари мимо» (режиссеров Мурада Ражабова, Махмуда Туйчиева). Почти документально прослежены свадебные и иные вековые обряды («Чимилдик» режиссера Мелиса Абзалова), широко, умело использован музыкально-этнографический материал для характеристики облика узбекского кишлака («Тамгалик болалар» режиссера Темур Малика Юнусова). Но крупного художественного полотна или сериала, рассказывающего о нынешнем Узбекистане, его людях, пока нет.
Об этом пишу с глубочайшим сожалением и тревогой потому, что пока нет даже проекта такого полотна. Талантливая литературная основа фильма не может появиться внезапно, как прекрасные строки поэта, как емкие, захватывающие главы романа. Сценарии создаются, шлифуются, обретают окончательную форму не в кабинете, где царит облако табачного дыма, а в гуще жизни.
В этом контексте уместно упомянуты сценарий «Фидоийлар» («Одержимые»), в котором автор и режиссер Бако Содиков еще раз продемонстрировал умение отбирать факты недавней истории и находить художественные средства для воплощения сложных исторических фигур применительно к событиям и проблемам минувших дней.
Какие же вопросы являются наиболее актуальными, важными для сегодняшней кинематографической практики?
На мой взгляд, проблемой номер один является подготовка и умелое использование творческих, технических кадров, а также повышение квалификации ныне действующих организаторов кинопроизводства и обучение этому сложному ремеслу молодежь. Думается, что искусству творить, писать, снимать, играть, воплощать живые образы, создавать национальный характер необходимо учиться, не отрываясь от благодатной почвы, какой является наша земля. Осваивая новые экранные формы, возможности электронной техники, а также опыт мировой кино-, телевизионной практики, необходимо помнить, знать, анализировать с точки зрения аудиовизуальных искусств богатейший арсенал национальной культуры, ее вековые традиции.
Не умаляя заслуги фондов, занимающихся подготовкой кадров в зарубежных странах, необходимо решить экономические, организационные, учебно-методические, творческие и иные вопросы, связанные с организацией кино-, телеуниверситета (или академии) со своей фильмотекой, учебной студией, научным и рекламным центром, мощной производственной базой. В таком высшем учебном заведении могли бы обучаться не только представители всех областей (напомним — в областях функционируют ТВ-студии и они нуждаются в профессиональных кадрах), но и посланцы из зарубежных стран (прежде всего ближнего зарубежья).
Для решения многих насущных проблем нужно внести некоторые структурные изменения: отделить творческое объединение кинематографистов из состава «Узбеккино», определить его высокий статус, принять глубоко продуманный устав, в котором будут указаны функции и обязанности каждой из этих самостоятельных организаций. Восстановление Ташкентского международного кинофестиваля и создание постоянно действующей дирекции этого форума, строительство современного Госфильмофонда республики, полная «реабилитация» ранее осужденных картин с последующей демонстрацией их в большом зале Дома кино, проведение научно-практических конференций, симпозиумов, посвященных нашим коллегам, мученикам тоталитарного режима — Худойбергану Девонову, Сулейману Ходжаеву, Наби Ганиеву, Эргашу Хамраеву — вот далеко не полный перечень задач на ближайшую перспективу.
Работу по восстановлению имен этих выдающихся деятелей национальной культуры можно продолжить в фильмотеках, архивах — личных и государственных, в газетно-журнальных корпусах библиотек в Париже, Берлине, Стамбуле, США… Ведь, например, Х. Девонов сотрудничал с французскими и немецкими коллегами — первыми кинооператорами, С. Ходжаев и его единомышленники были связаны с Турцией, а фильмы Н. Ганиева, по свидетельству ныне покойного академика Иззата Султанова, не только пользовались успехом у американских зрителей, но широко, профессионально анализировались коллегами из США.
Проблем немало. Одна из них требует безотлагательного решения. От нее зависит многое: финансирование киностудий, пропаганда национального экранного искусства, расширение кинематографического пространства, ознакомление зарубежного зрителя с жизнью современного Узбекистана, с его прошлым. Речь идет об экспорте узбекских фильмов, об участии прокатчиков республики в работе кинорынков, регулярно проводимых в рамках международных кинофестивалей. Этими оргвопросами могла бы заняться постоянно действующая и периодически выпускающая свой «бюллетень» дирекция Ташкентского кинофестиваля, о необходимости создания которой говорится уже не первый год.
О необходимости рассмотрения и решения этих вопросов в ближайшее время говорит сама жизнь: ташкентский киноэкран широко используется для проката фильмов зарубежных стран, а одна-две копии узбекских фильмов не доходят до зрителя…
Новое время требует новых героев! Создание их образов по плечу молодым творческим кадрам. За истекшее десятилетие в режиссуре дебютировали известные писатели Шариф Бошбеков, Фарход Мусажанов и популярный актер Мурад Ражабов. Но после картин-дебютов («Масхаробоз», «Кузларим йулингда», «Пари момо») они в зрелом возрасте не смогли записать в свой творческий актив новые кинопостановки.
Предполагалось, что затишье в узбекском кино нарушит форум, состоявшийся в конце минувшего года. К сожалению, этого не случилось. Прений, дискуссий не было. А между тем своеобразная кинематографическая культура республики, уверен, находится перед бурным ростом, перед значительными художественными свершениями. Для этого имеются определенные предпосылки: кинохудожникам предоставлена полная свобода в выборе темы, героя, жанра, стилистики. И для того чтобы воспользоваться этой возможностью, необходимо разобраться в нынешней ситуации, царящей сегодня в обширном кинематографическом пространстве, определить приоритетные направления во всех отраслях национального экранного искусства.
Хамидулла Акбаров.
